涨价并非天然气“市场化”的唯一内容

　　■ 观察家

　　没有绝对的一成不变的自然垄断。基本上所有的垄断，包括水、电、气、铁等，都可以分拆。多主体竞争基础上，推进价格调整，这比单纯的价格改革更有实质性。

　　据报道，记者3月24日从有关方面获悉：从4月起，我国天然气价格将进行大幅上涨，其各地零售终端价格将达到3元-3.5元/立方米区位，进而逼向4元大关。（据《中华工商时报》）

　　天然气作为民生必需品，涨价是民众不愿看到的，不过，由行政管制而不是由市场供求决定天然气价格，不仅容易扭曲资源要素价格，而且滋长了企业的投资冲动，恶化经济结构；也使经济发展方式转变滞后。从这方面说，理顺天然气价格形成机制，很有必要。其改革是放开天然气出厂价格，由市场竞争形成，政府只对具有自然垄断性质的天然气管道运输价格进行管理。

　　在肯定天然气定价向市场化回归的同时，也要清楚地看到，如果竞争规律没有破题，这种市场化很容易演变成单纯的涨价行为。而改革史表明，一旦价格上涨预期形成，很有可能对改革形成不可预知的干预。

　　事实上，向供求关系回归的过程，并不必然带来价格的上涨。其中的关键在于向竞争规律的回归。我们回顾改革历程可以看到，竞争规律发挥得越充分，价格上涨的阻力就越大。电信价格在不断理顺中趋于下降，根源在于多主体的竞争。对重要资源要素价格来说，竞争规律同样适用。在发改委迈出天然气价格改革重要一步的同时，更需要推进多主体的培育，形成市场竞争的基本格局。

　　一是打破所谓自然垄断的神话，推进现有自然垄断企业的分拆。随着技术的进步，没有绝对的一成不变的自然垄断。基本上所有的垄断，包括水、电、气、铁等，都可以分拆。多主体竞争基础上，推进价格调整，这比单纯的价格改革更有实质性。

　　二是建立公共资源出让收益分享机制。在我国，资源要素属于全民所有，在涨价成为必然选择的情况下，需要尽快建立公共资源出让收益的分享机制，使这些涨价在扣除合理成本后，真正用于社会建设，为全民所分享。在这个过程中，警惕少数既得利益者占有公共资源出让收益，并且把成本转嫁给社会的不合理、不公平做法。

　　三是对社会困难群体做好相应的保障。弱势群体对资源要素价格更为敏感，在理顺资源要素价格上涨的同时，需要综合考虑低收入者的承受能力。例如提高低收入者基本天然气额度，以减少价格改革对这些群体的冲击。

　　水、电、气、铁等市场化改革中，价格改革只是其中非常重要的一项。企价税财等领域的改革同步推进，才能既在回归供求规律中理顺价格，又在回归竞争规律中建立起真正的市场主体，有效地理顺政府与市场关系。□匡贤明（学者）