B07:评论周刊·专栏
 
前一天  后一天

数字版首页 > 第B07:评论周刊·专栏
上一篇

慈善不需要辩解

2013年05月18日 星期六 新京报
分享:

  ■ 舆论场

  慈善的第三个定律是慈善的辩解律:慈善是不需要辩解的,甚至反感辩解。慈善不是辩论赛,不需要正方反方。

  □邹振东 厦门卫视总监

  没有质疑就没有慈善,慈善应该用最包容的尺度面对一切质疑,问题是,面对质疑,慈善者可以辩解吗?

  理论上说,慈善者当然可以辩解,人人都有为自己的行为辩解的权利。但在实践上看,慈善的辩解,收效往往不大,甚至有反效果。

  在慈善的辩解上,吃过苦头的人比比皆是。经典的案例,就是汶川地震的王石,地震发生当天,作为国内房地产龙头企业的万科集团第一时间捐款200万。王石和万科的反应不可谓慢,但随着部分网友质疑万科“200万不足净利万分之四”。万科董事长王石坐不住了,5月15日他通过个人博客回应,抛出“慈善负担论”,遭到舆论的万炮齐轰,并波及万科股价连续6个交易日狂泻,市值蒸发了204亿元。王石的再三道歉和万科的紧急再捐款1亿,仍然止不住万科股价的下滑与品牌价值的缩水,以前凭王石的知名度,其言行常常可以为万科做免费的广告,如今王石却被人们讥为“万科的负资产”。

  王石当时在博客上到底说了什么,以至于触犯众怒,一字失千金?有必要还原王石当时的言论:“万科捐出的200万是合适的……万科对集团内部慈善的募捐活动中,有条提示:每次募捐,普通员工的捐款以10元为限。其意就是不要让慈善成为负担。”

  之所以不厌其烦地把王石的博客摘录一小段,目的是想探究王石当时到底说出了什么众叛亲离的奇谈怪论?事后,如果人们平心静气看看王石当时的言论,其实并无大错,有的甚至不无道理。那么,王石错了吗?如果错,他错在哪里?

  王石真正的错误不在于他讲了什么道理,而在于他在这个时候讲道理,当死亡数字还在更新,当乞丐把他手中的硬币全部倒进捐款箱,当伞兵跳下生死未卜的重灾区……你就会觉得,这时候一个大男人在喋喋不休地讲道理是多么的刺耳。

  慈善是人类超常的行为,它是无法用通常的道理来理解和解释的。所以,慈善永远没有“合适的捐款”,只有“不够的善款”;慈善永远不是“负担”,它只有“良心的重量”;慈善永远不论多寡,它只问是否“尽心尽力”……

  慈善是不讲道理的。这并不意味着慈善不明白道理,不需要道理,而是慈善不需要讲道理。你有一份心就做一份事,你有半份心,就做半份事,如果你不去辩解,也许有人会说你,但绝不会所有人都骂你。

  所以,慈善的第三个定律是慈善的辩解律:慈善是不需要辩解的,甚至反感辩解。

  当然,慈善不需要辩解,并不是你可以无视公众的关切而不做回应。如果你做错了,该道歉就得道歉,该纠正就得纠正;如果你藏着掖着,该透明就必须透明,该公开就必须公开;如果你被误解,请用持续的实际行动来回答公众的疑问。无论如何,不要为自己的言行找出各种借口和道理,并进行一辩、二辩、三辩、四辩,慈善不是辩论赛,不需要正方反方。

  不幸的是,慈善之路上,充斥着这样的辩论赛队员,他们义正词严、苦口婆心、滔滔不绝……他们前赴后继地把慈善变成一个个辩论赛,最后他们的结局也只有一个:淹没在人们的口水里。

更多详细新闻请浏览新京报网 www.bjnews.com.cn