慈善不需要辩解

　　■ 舆论场

　　慈善的第三个定律是慈善的辩解律：慈善是不需要辩解的，甚至反感辩解。慈善不是辩论赛，不需要正方反方。

　　□邹振东 厦门卫视总监

　　没有质疑就没有慈善，慈善应该用最包容的尺度面对一切质疑，问题是，面对质疑，慈善者可以辩解吗？

　　理论上说，慈善者当然可以辩解，人人都有为自己的行为辩解的权利。但在实践上看，慈善的辩解，收效往往不大，甚至有反效果。

　　在慈善的辩解上，吃过苦头的人比比皆是。经典的案例，就是汶川地震的王石，地震发生当天，作为国内房地产龙头企业的万科集团第一时间捐款200万。王石和万科的反应不可谓慢，但随着部分网友质疑万科“200万不足净利万分之四”。万科董事长王石坐不住了，5月15日他通过个人博客回应，抛出“慈善负担论”，遭到舆论的万炮齐轰，并波及万科股价连续6个交易日狂泻，市值蒸发了204亿元。王石的再三道歉和万科的紧急再捐款1亿，仍然止不住万科股价的下滑与品牌价值的缩水，以前凭王石的知名度，其言行常常可以为万科做免费的广告，如今王石却被人们讥为“万科的负资产”。

　　王石当时在博客上到底说了什么，以至于触犯众怒，一字失千金？有必要还原王石当时的言论：“万科捐出的200万是合适的……万科对集团内部慈善的募捐活动中，有条提示：每次募捐，普通员工的捐款以10元为限。其意就是不要让慈善成为负担。”

　　之所以不厌其烦地把王石的博客摘录一小段，目的是想探究王石当时到底说出了什么众叛亲离的奇谈怪论？事后，如果人们平心静气看看王石当时的言论，其实并无大错，有的甚至不无道理。那么，王石错了吗？如果错，他错在哪里？

　　王石真正的错误不在于他讲了什么道理，而在于他在这个时候讲道理，当死亡数字还在更新，当乞丐把他手中的硬币全部倒进捐款箱，当伞兵跳下生死未卜的重灾区……你就会觉得，这时候一个大男人在喋喋不休地讲道理是多么的刺耳。

　　慈善是人类超常的行为，它是无法用通常的道理来理解和解释的。所以，慈善永远没有“合适的捐款”，只有“不够的善款”；慈善永远不是“负担”，它只有“良心的重量”；慈善永远不论多寡，它只问是否“尽心尽力”……

　　慈善是不讲道理的。这并不意味着慈善不明白道理，不需要道理，而是慈善不需要讲道理。你有一份心就做一份事，你有半份心，就做半份事，如果你不去辩解，也许有人会说你，但绝不会所有人都骂你。

　　所以，慈善的第三个定律是慈善的辩解律：慈善是不需要辩解的，甚至反感辩解。

　　当然，慈善不需要辩解，并不是你可以无视公众的关切而不做回应。如果你做错了，该道歉就得道歉，该纠正就得纠正；如果你藏着掖着，该透明就必须透明，该公开就必须公开；如果你被误解，请用持续的实际行动来回答公众的疑问。无论如何，不要为自己的言行找出各种借口和道理，并进行一辩、二辩、三辩、四辩，慈善不是辩论赛，不需要正方反方。

　　不幸的是，慈善之路上，充斥着这样的辩论赛队员，他们义正词严、苦口婆心、滔滔不绝……他们前赴后继地把慈善变成一个个辩论赛，最后他们的结局也只有一个：淹没在人们的口水里。