驶出1.6公里报警 肇事车算逃逸？

　　新京报讯 退休教授白先生在单位聚会上喝醉后，闯入北五环主路，被撞倒后遭多车碾轧，最后身亡。

　　昨天，白先生妻女将两名肇事司机及保险公司告上法庭，索赔上百万元。庭审上，第一辆肇事车在事后驶出1.6公里才报警的行为是否算肇事逃逸，成了双方争论焦点。

　　醉酒老人遭多次碾轧

　　2012年7月22日晚，一场惨烈的交通事故，发生在北五环内环主路上。

　　这是明令禁止行人进入的主干道，22时27分许，一名老人却摇摇晃晃从隔离带翻了进来。

　　就在他接近最右侧车道时，一辆别克轿车由西向东疾驰而来，“嘭”地将老人撞飞，停了短暂二三秒后，车辆开走。紧接着，后方驶过来的四五辆车，相继从躺在路上的老人身上碾过，“近三条车道上都是人体组织。”目击者形容。

　　事故发生后近3分钟，别克车行驶1.6公里后停下，司机史先生报警。老人被撞倒后，一辆高尔夫轿车也轧过老人，后驶离，因其报险理赔被警方查获。

　　这名老人是61岁的退休老教授白先生。经检测，事发时，他血液中酒精含量达206.7mg/100ml。根据尸检结果，白先生符合重度颅脑损伤合并创伤性休克死亡。

　　被告言辞令原告失控

　　交管部门分析事故形成原因为：白先生横过道路未走过街设施；史先生、李先生未安全驾驶且发生事故后逃逸，未保护现场，抢救受伤人员。最终，交管部门认定在第一起事故中，史先生、白先生同等责任；在第二起事故中，史、李同等责任，白先生无责。

　　就此，白妻及两女儿将史先生及车辆所有人，李先生及车辆所有人，两车保险公司告上法庭，索赔各项损失106.7万元。昨天，白先生一名女儿选择出席庭审。

　　“首先对死者家属表示同情和慰问。”开庭前，主审法官刘黎表示，交通事故现场惨不忍睹，对死者家属确实造成了一定伤害，所以希望双方克制、理智。

　　近3个小时的庭审，主要争论焦点则围绕史先生开出1.6公里再报警，是否算逃逸展开。而其舅舅、即车辆所有人则在庭上指控白先生醉酒闯五环主路，应被追究危害公共安全罪。但他的言行令失去父亲的白女士，在庭上两度失控痛哭、喊叫。

　　该案质证、答辩后休庭。

　　■ 现场

　　女儿称想知真相却遭刺激

　　“你知道开追悼会的时候，他连个完尸都没有，连脸都没有，我们家属是多么的痛苦！”庭审结束，想到父亲，死者女儿白女士完全失控，脸涨得通红，“你们（指被告）以及我父亲的同事，都在推卸责任！”

　　白女士说，父亲当天是参加单位组织的聚会，在北五环附近一家饭店，而老人的家则远在南二环附近，但饭局组织者却让老人自行回家。“一个老人他舍不得花钱，他是为了找公交车，才上了五环的！”

　　白女士说，父亲同事均认为自己并无责任，而她这次起诉，只想了解当晚事故真相。但是完全没想到，被告多次言语刺激她，让她倍加痛苦。

　　■ 焦点

　　驶离现场报警是否算逃逸？

　　因被交管部门认定为驾车逃逸，根据保险公司相关规定，两肇事车只能获交强险范围内的赔偿，商业三者险不予理赔。

　　对此，史先生认为，他虽然离开现场1.6公里，但仍停车报警，并打了999电话救人，不能算逃逸。

　　据了解，此前，史先生曾不满交通认定结果，还进行申诉，警方再次调查后仍认定原结论。

　　“法律上并未明文规定说开出多少米后算逃逸，根据原告车速，如果真是逃逸，这个时间早4公里以外了。”史先生代理人说，当晚史并不知情撞的是人，受了惊吓，行驶一段距离才反应过来，于是停下报警。“我们停车报警还和逃走的一样定逃逸，不能理解。”

　　但是，原告律师则举证认为，当时目击者看到史先生撞车后停了二三秒，后离开应认为系逃逸。“他当时已经距离现场1.6公里，并没有尽到保护现场，抢救受伤人员义务，与事故惨烈结果有不可推卸的责任，这不算逃逸算什么？”

　　据了解，史先生因不认可事故认定结果，另行对交通队提起行政诉讼，目前已立案。

　　■ 追访

　　为什么驶出1.6公里才报警？

　　撞人后，史先生行驶1.6公里才报警，这不到3分钟时间发生了什么？

　　史先生的舅舅说，当晚外甥是想去把借的车还给自己，因五环路不让行人穿越，他以70-90迈的速度一路前行。就在10点半左右，急速行驶的他突然撞了什么东西，吓了一跳，停了一下。

　　“当时昏暗，啥都没看见，他真以为撞见鬼了，战战兢兢地就继续往前开。”史先生的舅舅说，因为驾驶室在左侧，开了不久，史先生就发现右挡风玻璃逐渐破裂，赶紧给舅舅打电话。甥舅俩在判断可能撞到人后，史先生挂掉舅舅电话，立即报警。

　　本组稿件采写 新京报记者 刘洋