“香格里拉对话”不必强求共识

　　■ 国际观察

　　往年，借论坛举办之机制造“合围中国”之势，是个别国家的常用手段。但是，这次这类动作大幅减少。

　　6月2日，每年一次的亚洲安全会议暨“香格里拉对话”在新加坡闭幕。会议期间，来自30个国家的防长和政要与会，并举行了多轮双边和多边会谈。今年的“香格里拉对话”，在“不变”中透出了“变化”的信号。

　　“不变”的是一些国家通过宣示安全战略以图收获更多利益。今年美、日的“宣示需求”强烈。美国新任防长哈格尔“增加亚太地区地面部队的部署，同时将美国空军60%的海外力量部署到亚太”的表述，和日本要建立“强大的日本”的表述，格外引人注目。二者的共同点在于，所表述的安全战略，都具有与其他国家的安全利益难以“兼容”的特点，因此，不可能不引发其他国家的疑虑。

　　宣示安全战略，想要收获什么利益？从美国来看，随着自动减赤机制启动，美国国防预算被迫作出调整。军费的调整是否会导致安全战略变化，是美国需要做出的回答。哈格尔的表示说明，美国的“战略再平衡”计划，不会因为国内财政机制的变化而变化，相反会进一步加快。表述这一立场，旨在进一步强化美军在亚太的事实存在。从日本来看，在此次“香格里拉对话”上，日本团反复强调要建立“强大的日本”。其意图在于，强调扩充军力对于“强大的日本”的重要性，以此谋求改善对于其修改“和平宪法”充满疑虑的国际环境。

　　“变化”的信号在于，战术性动作减少了。中国的自身分量，决定了“中国”在历届都是高频词。往年，借论坛举办之机制造“合围中国”之势，是个别国家的常用手段。但是，这次这类动作大幅减少。在这样的多边平台发出中国的声音，既有助于表明中国的安全底线，也有助于减少相关国家不必要的忧虑。

　　复杂的现实博弈环境，决定了以安全为主题的“香格里拉对话”难以形成共识。事实上，也不必强求共识。“香格里拉对话”更大的意义，在于从不同的安全立场表述中，寻找到建设性的一面加以推动，并甄别出潜在的危险信号作好应对。

　　□徐立凡（媒体人）

　　相关报道见A22版