“最牛违建”：岂容特权伤害法治和公平

　　■ 观察家

　　最牛违建所暴露的，是一些有钱有权有关系的人，能对抗法律的严格执行，这是对法律的嘲谑和反讽，亦表明特权做派在我们的社会上还大有其市场。

　　这两天，媒体对北京市海淀区人济山庄B栋楼顶天台上一处二层假山违建进行了曝光。这座明显属于违法建设的“花果山”，从开建至今已有六年之久，它以一种颇为耸动和夸张的姿态屹立在京城的光天化日之下，被网友称为“北京最牛违建”。

　　最牛违建，暴露出当下一些人的特权心态，他们有钱有权有关系，却不承担更多社会责任，反而认为自己理应占用更多公共资源，张必清买了一套房子，就胆敢占了整个楼顶平台，扩建800平米，底气也在于此。

　　可以想见，在舆论的压力之下，海淀城管对于这处“最牛违建”的整治拆除工作应该不会再拖延。然而，追问不应止步于个案，我们应该透过这起事件，去反思法律的扭曲适用与广泛存在的选择性执法现象。

　　随着法律制度体系不断完善，我们已经解决了“有法可依”的问题。可这起“最牛违建”案所昭示的，是在纸面的法律之外，“有法必依、执法必严、违法必究”这一基本法治准则，仍在许多时候遭架空。

　　有人这样调侃当下法治现状：“严格立法，普遍违法，选择执法”。段子只是段子，调侃不一定就是现实，但它却可能是一些现实的某种演绎。长期以来，法治生态都相当的脆弱，由于特权做派的普遍存在，一些执法部门的公信力普遍不佳。尽管国家相关部门在践行法治上，不断作出提醒和重申，然而，一起执法不作为或选择性执法事件的曝光，就有可能造成很大的伤害。

　　“最牛违建”即是这样一起执法不作为或曰选择性执法的典型案件。“花果山”不是一日建成的，无法无天的“齐天大圣”也不是天生就养成的，无论海淀城管有多少理由和苦衷，也无论其为解决问题做了多少的尝试和努力，公众看到的只是，物业公司明目张胆成为违法建设的协助者，在整整六年时间里，海淀城管放任“最牛违建”建造不停。联系其业主、“奇经堂”老板张必清曾任某区政协委员的背景，以及颇能显示其官商人脉与能量的若干头衔，似乎这一切都很好解释了。

　　媒体报道曾披露一个细节，曾有小区居民就“最牛违建”找相关部门反映，但多年来一直没有解决，当地居委会也曾将问题反映至城管部门。从中，公众至少有理由怀疑，正是由于相关权力部门的疏忽和纵容，使得张必清敢明目张胆地违法建设，以至执法延宕无力，造成今日之局面。

　　最牛违建所暴露的，是一些人自认占有更多社会资源，就有特权，就能对抗法律的严格执行，这是对法律的嘲谑和反讽，亦表明特权做派在我们的社会上还大有其市场。法律面前人人平等，这既是宪法所明定之原则，也是执法部门所应坚守之基本伦理。倘非如此，对弱势者如小贩动辄拳脚相向，对强势者如“最牛违建”却一味软弱偏袒，这是法治建设的悲哀。“最牛违建”一类的特权现象与选择性执法不可一直持续，城管部门欲获公信，就应有违必究，不必等到舆论曝光。

　　□刘显刚（法律学者）

　　相关报道见A06-A11版