退卡难：城市的微创伤口

　　迄今为止，我们“退卡难”报道已持续了7个整版。期间我数次犹豫，我怀疑，在每天的88个版面里，它是否会因老生常谈而成为最乏味的那个。

　　因为“退卡难”并不新鲜。

　　幸好我们更坚持些。更庆幸的是，我意外发现这个微创伤口的内部，正汹涌着我们热切讨论的一贯命题，足以成为对城市所有牢骚的标准注解。

　　痼疾背后的永恒论题

　　这次报道的根本目的还是把一个微小复杂的话题说清楚。北京退卡难，究竟难在哪儿？

　　显而易见的答案是，退卡点太少。香港与台北，早已在地铁线路实现了退卡点的“全面覆盖”，而北京的69个退卡网点中，地铁退卡点只有26个，仅占全部车站的10%。相应的是，几乎所有的地铁站窗口都可以办卡。

　　那么，为什么办卡的地方却没办法退卡？

　　媒体与网民喋喋不休，而回答需要先厘清概念。退卡业务，是由一卡通公司提供的，公交与地铁的退卡点只是双方合作的结果。

　　继续追问，为什么一卡通不与公交地铁深入合作，在办卡点实现退卡呢？

　　这才是真命题。借由这个追问，我们才得以管窥浩大城市肌理下的深层创伤。

　　新京报记者杨万国当时所发微博，其实并未厘清概念，但不经意间摇晃了答案本身。“退卡”不是地铁“漂亮姑娘”的本职工作，而是为一卡通“代办”，所以才“冷脸相对”。

　　在采访中，有一卡通工作人员向我诉苦，称和地铁公交谈判很难。可以理解，退卡业务复杂且多涉纠纷，既是代办，地铁就没理由当雷锋。

　　恰在此时，我发现了2011年国资委针对一卡通资金问题对公众的一份回复。

　　回复称，地铁和公交是一卡通公司的最大客户，一卡通公司的收入是“客户每笔刷卡行为的手续费”，但公交和地铁运营公司“作为公益性企业无力向一卡通公司支付结算费”。因此，市财政局不得不向一卡通公司提供补贴，以维持一卡通公司的正常运营。

　　答案可能就埋在这个转折里。原本，如果一卡通公司与地铁通过手续费产生市场合作关系，一卡通提供技术服务，增加客户，而地铁支付手续费，双方就极有可能在共谋利益的情况下达成一致，你出技术，我出网点，共同把蛋糕做大。

　　但地铁既被定性“公益性企业”，甚至欠债有理，一卡通公司的奶娘就变成了政府。“市场化运作”，要求他们成为交易伙伴，而补贴，又让他们成为向市财政伸手要钱的“二政府部门”。

　　两个无法利益均沾的“部门”合作，罅隙丛生是必然结局。

　　私底下，我曾继续问自己，如果当初市场化更深入，交给“看不见的手”，这个问题说不定不会存在。但又或许，地铁的“公共属性”仍会导致“市场失灵”，问题还要依靠行政命令来解决？

　　让该透明的透明

　　一卡通报道尽管“旷日持久”，吸引眼球也获得回应，但我并不满意，因为它还没走到应有的深度和力度。

　　跟踪报道的第二天，我和同事杨锋冲进一卡通公司大门，公司工作人员不得不接招。当晚，我们就获得了一卡通方面的解释。

　　公司的知情人称，“你们能拿到回应，已经很不容易了，我们很少正面应对媒体”。的确，那几天后跟进的同城媒体，基本都没能拿到像样的回应。

　　在第五个整版报道出现后，一卡通公司向所有媒体发布了一份“情况说明”，表示感谢媒体监督，并承诺将在年内将退卡点增至100个。

　　当天又有知情人告诉我，因为我们的连续报道，公司领导认为，“老躲着也不是办法”，因此安排人专门负责媒体宣传，向媒体通报情况。

　　这是我没有想到的。在此之前，一卡通公司避在深闺，诸多批评报道都因为没有回应而“断尾”。报道之初，我向各方人马索取公司联系方式无果，对这组报道的前途也惴惴不安。

　　没想到，在意外闯进公司获得“初次”后，竟一发不可收拾，让一家深谙藏躲之术的公司，不得不站出来接招。

　　第六篇报道后，一卡通公司连夜向所有媒体发放了有关“押金使用情况”的说明稿。“年底增至100个”的承诺仍待验证，但至少现在，我们已经让一个理应透明的公司，辗转腾挪多年后，不得不叉着腰从幕后走到前台。

　　让该透明的透明，让常识实现并成为常识，这是新闻报道的价值，也是我们追求的目标。

　　□胡涵（新京报社会新闻部记者，10月15日起发表“损毁一卡通退余额 跑两趟等7天”系列报道）