“肖申克式翻案”仍有真相待解

　　■ 第三只眼

　　这是起“肖申克式翻案”：1996年，时年34岁的于英生是安徽蚌埠东市区区长助理。当年12月，其妻子在家中被强奸杀害。于英生被认定为杀妻案的凶手，被判处无期徒刑。今年5月，安徽省高院突然启动再审程序；8月，以犯罪证据“不具有唯一性和排他性”为由改判其无罪，当庭释放。之后，经过种种技术侦查，终于在上个月底抓获了这起奸杀案的真凶。

　　于英生被改判无罪在先，抓获真凶在后。相对于赵作海因“受害死者归来”而翻案，或一些冤案因“真凶”被抓才启动再审，安徽高院在真凶落网前，就能贯彻《刑事诉讼法》中的“罪疑从无”原则，及时纠正错案，值得肯定。

　　只不过，虽然于英生得到昭雪，但这场长达17年的冤案还有很多蹊跷之处，需要司法机关澄清：比如，当年的冤案是如何形成的？是否存在刑讯逼供？按冤假错案“终身负责原则”，当年哪些办案人员要被追责？

　　应看到，今年5月，安徽省高院是依刑法第243条对“诬告陷害罪”的规定重启审判，这是否意味着当年有人在诬告陷害于英生？这是谁？诬陷者本人有没有受到刑事追究？

　　当时记者曾试图采访当地省高院，然而省高院方面却称，“该案审理案情明了，通报清晰”；作为一审法院的蚌埠市中院，可自行决定是否接受采访，但对当年办案是否存在刑讯逼供的追问，蚌埠市公安局副局长只说了句：“我只能告诉你，于英生当时不是零口供。”这耐人寻味。

　　如果说之前，涉事方面不愿充分披露案情，还可能有抓捕真凶的保密考虑，那如今真凶已落网，就必须按最高法《关于司法公开的六项规定》，彻底公布案情，检讨造成冤案的原因，追究可能的刑讯逼供、诬陷者的法律责任。

　　真相缺席，正义就难言彻底兑现。而就当下看，当务之急是公开冤案真相，循迹追责，这样才能与过去的冤案做彻底切割。

　　□徐明轩（法律工作者）