A05:时事评论
 
前一天  后一天

数字版首页 > 第A05:时事评论
上一篇  下一篇

不配手机就不能联系群众?

2014年02月20日 星期四 新京报
分享:

  ■ 马上评论

  近日,大连退休警察赵明发帖实名举报,大连某基层法院“顶风腐败”,花费公款为全院集体购置手机。2月18日,该法院方面回应,公款配发手机属实,但其目的是为了工作需要,出发点是便于联系群众。(2月19日《中国青年报》)

  慷纳税人之慨,给职工配手机,无异于挥霍公帑,给内部变相发福利。将集体配手机跟“走群众路线”的话语体式捆绑一块,听似堂皇。问题是,难道不是公款配置的手机,就没法联系群众?

  都知道,在当下,手机已成必备的通讯工具。公职人员要“联系群众”,手头大概也不乏手机可用,完全无需另配。在此情境下,非得给职员配“专用手机”,必然造成资源错置、资金浪费;而所谓“手机专用”,在无缝监督难跟进的情况下,也近乎奢谈。

  也难怪,公众普遍质疑,在这起公款购机事件中,“联系群众”只是幌子,假公济私才是真意图。公款购机指向的自肥冲动、预算审批虚设等痼疾,亟待深究:比如,是谁制定了该方案,花了多少钱,它又是怎么通过审批的。

  从赵明的举报内容看,涉事法院在购机过程中,还存在高价购机的行为;配发手机的档次,还跟职级挂钩……若这些属实,那公款购机就只是个“藤”,顺着它还能摸出“瓜”来,如采购腐败、资源差序分配等。基于此,有关部门应及早介入调查,查个水落石出。

  搞笑的是,丑闻曝光后,涉事法院又是辩解又是煽情,称“许多法官干警常加班,超负荷工作”“应看到法官干警们兢兢业业的一面”,还表示此举“取得良好社会反响”,对记者查看发票的要求却婉拒……打着苦情牌,却有意回避程序正当性等核心议题,何尝不是逃避责任?

  据了解,该院两年来已有7名法官案发落马,在此语境中,仍敢于顶风浪费。而就该案而言,当务之急,是在缜密调查的基础上,对违规者依法溯责,并责令当事人补偿公帑损失,以低容忍的问责姿态,给公众明晰的交代。

  □午夜侃人(媒体人)

更多详细新闻请浏览新京报网 www.bjnews.com.cn