有来有往，委员的“敢言”更有价值

　　■ 我看两会

　　两会时间刚开启，《人民日报》和政协委员崔永元的一个小“PK”，引起了网友关注。《人民日报》微博劝告代表委员：“你沉默，就是人民失语；你认真，民主才能运转起来！”而小崔转发评论：“我们敢发言你敢发布吗？”《人民日报》毫不退缩：“呦，先把这条发布。”

　　双方你来我往，似乎打起了“敢言”擂台，给严肃的两会添了几许活泼。这攻防调侃，也契合了民众对两会的期待——代表委员要敢于触碰这个社会最为敏感、重大的问题，不仅是在会场关起门来说，还要通过媒体等渠道，让民众看到、听到，形成会场内外的互动。

　　近年来，每次两会都有很多像小崔一样“敢言”的代表委员，但民众自然还是期许更多。或许正因如此，俞正声在昨天的工作报告中，特别强调：要始终坚持不打棍子、不扣帽子、不抓辫子的“三不”方针，鼓励尖锐而不极端的批评。这样的“承诺”，当能消除更多委员的后顾之忧。

　　当然，代表委员是否“敢言”，不仅考验胆量，也反映履职的态度和能力。小崔之所以“敢言”，除了“实话实说”的个性之外，他总是尽量做到“有备而来”，也是重要原因。虽然有人质疑他在转基因问题上的专业知识是否足够，但他至少花了很多精力去调研、去搜集素材。这样“敢言”起来就有了底气。

　　对那些真正“敢言”的代表委员，对那些有价值的议案、提案，“不打棍子、不扣帽子、不抓辫子”是不能逾越的底线，更积极的态度是要有所回应。《人民日报》和小崔的“对话”之所以精彩，是因为有来有回。如果只是某一方自说自话，那早就“冷场”了。

　　另一方面，代表委员的“敢言”也要获得相关部门的积极回应。代表委员们大胆讲了真话，提出了切实可行、建设性的方案，那么，所涉问题也应尽快解决才好。这又是另一种有来有往。

　　所以，有多少“尖锐而不极端的批评”被记住，有多少问题随之被解决，应成为评价一年的两会是否成功的重要指标。

　　□敬一山（媒体人）