叶放 失去生活的古镇，如同失去灵魂的躯壳

　　今天我们去的园林是失去生活场景和生活设施的“景点”，如同失去灵魂的躯壳。园林古镇之类的景区除了旅游休闲，还应起到博物馆的作用。管理者应该设立学术标准，尊重专家意见，除了为游客提供休闲体验之外，还应该提供教育示范。

　　【对话人物】

　　叶放，苏州国画院国家高级美术师，园林艺术大师

　　开发需历史价值观和方法论

　　新京报：古镇村落是国内很“流行”的景区，为什么对其越重视，我们体验的乐趣越枯竭，到处都充斥着千篇一律的商业气息？

　　叶放：以建筑为基本构成的场所，比如村落、古镇或者城市，都是为了人而存在的，具有时代特色。如果我们凭臆想去仿造修复，刻意营造场景，实际上失去了历史和文明积淀的细节，那只能是主题公园，而不是真正的历史遗迹。在欧洲小镇，你不仅能感受原汁原味的中世纪风貌，这些保存完好的古建筑内部却不失现代化设施，古建筑并没有在时间的流逝中死去，而是融入今天的生活中。

　　新京报：目前国内似乎也在为这些古镇注入新的活力，为何效果不佳？

　　叶放：关键在于历史价值观和方法论。欧洲人包括政府、企业、个人对历史拥有强烈的自豪感。比如，威尼斯古建筑主人在安装新管道时，会自费请工人敲打一周管道，为了“看上去斑驳一些，与古建筑更融合。”

　　国内很多大企业投资景区，这无可厚非，在欧洲很多古堡庄园也靠民间集资维护。但是，这需要正确的方法论，比如设立问询处，规划食宿比例，手工业风貌，维护当地朴素风貌等。政府需采纳专家建议，出台详实的法律法规，将文化策略与经济策略相结合。如果将旅游推广与景区建设完全唯利是图，摒弃历史或者生态价值，那造成的恶果将是不可逆的，结局悲凉。

　　新京报：您在去古镇旅行体验过程中感触最深的是什么？

　　叶放：对古镇村落的旅游开发又爱又恨，人们意识到它的价值，但更多是经济价值而非历史价值。原住民越来越少，代之而来的是门票经济、全国各地的商贩和旅游者。

　　尊重专业还原审美体验

　　新京报：当苏州园林变成旅游景点，是否还是本来意义上的园林艺术？从美学和体验角度，失去了什么？

　　叶放：任何生活类的景区，一旦失去人生活的气息，也就失去了灵魂。以苏州的拙政园为例，民国时期，旧主人曾将花园部分在某些节日里对外开放，与民共享。那时你来游园，感受定与今天不同，因为拙政园的功能性是生活而不是旅游，你能在此感受到园林生活的氛围。扬州著名的何园里早年曾设有招待所，住宿很简陋，但是住在那里幽静有趣，晚上还有蛙鼓，反而能体会到园林的生活气息。

　　新京报：那么，私家生活与大众分享的矛盾怎么解决？

　　叶放：我们可以借鉴欧洲的做法，古堡内都会尽可能还原当时主人的生活方式，比如家具、花园、书籍、餐具、画像等细节，或者设置精致的模拟场景，播放映像。我也曾建议苏州园林亭台楼阁内部将当时人们生活的场景用3D映像打上去，或者表演精致的昆曲（不是粗制滥造的草台班子）。

　　景区管理要还原本身的审美，一方面要尊重专业，另一方面要控制旅游规模。节假日，我们在景区看到的都是人，幽静审美荡然无存。毫无节制的“共享”不仅对景区是破坏性的，同时也伤害了每个人的体验。作为景区管理者更应该服务于民，而非一味追求规模。

　　以京都著名的桂离宫和胎寺为例，这两处著名景点皆免费，但必须预约某日某时参观。游客准时到达，10人一组，先观看45分钟的映像介绍，再由专业导游带领游览，有条不紊，整座院落静谧洁净，令人印象深刻。同样，欧洲古堡游览也限制人数和时间，为何国内的景点不能如此操作？

　　本版采写/新京报记者 曲亭亦 张雪松