房价怎么调，让市场说了算

　　■ 社论

　　杭州要求房企降价重新申请备案，实质上建立了一道价格干预的槛，增加了市场的交易成本。而武断地定为15%，更不知其依据何在。

　　最近杭州提出，“从即日开始，如果商品房实际成交价低于备案价格超过15%，将通过技术手段限制网签。开发商如想大幅降价销售，需要重新申请，降低楼房备案价”。媒体将此解读为限降令。尽管随后杭州相关部门辟谣，说该规定是为“防止申报备案后随意调整价格以及发布使人误解的价格信息误导购房者等问题”。然而，这一理由并不成立。

　　第一，明确提出实际成交价低于备案价超过一定幅度需要重新申请，增加了市场交易成本。市场供求关系变化万千，企业为了刺激销量愿意低价出售，承担直接损失的是企业。不让降价，商品滞销受损的仍然是企业；而愿意低价购买的消费者，也无法购买到商品房，利益受到损失。杭州要求重新申请、降低备案价，实质上建立了一道价格干预的槛，增加了市场的交易成本，杭州房地产业内人士就透露，重新申请备案价至少要耗费7到10天时间，甚至更长，房企根本耗不起。而武断地定为15%，更不知其依据何在。

　　第二，房价问题本质上在于过去行政干预过多，客观上形成房价扭曲。不管出于何种目的，行政随意干预房市，客观上扭曲需求与供给，也扭曲了房价。商品房市场健康发展的标志，并不是以房价为标准，而是以房价有效反映供求关系为标准。供过于求的地区，房价必然下跌；供不应求的地区，房价还将上涨。这本是一个妇孺皆知的常识。但一些地方政府过于关注房价，既恐涨、又恐降，干预之手总是闲不住，市场很难回归动态平衡。

　　第三，解决商品房问题有很多出路，但一定不包括行政干预这条路。不管这个干预是通过备案控制价格，还是通过预售许可证控制价格。解决商品房问题的出路在于加快保障房建设，真正使中低收入者能够得到公租房的保障。当前不少地方政府的廉租房沦为公务员的福利房，而又对商品房价格予以干预，简直是错上加错。地方政府的责任是抓保障房，至于商品房，价格就让它随行就市吧。

　　而要让市场在商品房价格中起决定作用，根源在于政府的进一步简政放权。从杭州的规定中，我们需要反问一句：为什么其他商品调价不用备案，房价却要备案？住房作为商品，其价格的变动最终依照市场的规律，行政干预是不可能扭转其趋势的。因此，无论住房还是其他民生物资，只要企业销售没有恶意欺诈，没有隐瞒重要信息，交易价格是多少，还是让交易双方说了算吧。交易双方能够自己解决的事，要彻底地放给市场；政府回归市场监管职能，逐步退出对房地产市场的微观干预，才能促进市场的健康发展。