只要信披真实，“史上最差”又何妨？

　　■ 一家之言

　　6月份再次开闸后的第二批新股正步入发行程序。12家新股中，有7家2013年业绩出现下滑，而从经营活动产生的现金流量净额的情况来看，则有8家新股下滑。不仅如此，这些新股中还存在诸多方面的问题而受到市场的质疑，因而被市场扣上了“史上最差新股”的帽子。

　　数据显示，12家即将上市的新股当中，2013年共计实现净利润同比下滑近9%，7家净利润下滑幅度从1.4%到34%不等；经营现金流8家出现下滑，12家公司2013年共实现经营现金流8.08亿元，同比下滑超过22.4%。这些数据与以往新股呈现出的高增长与成长性十足相比，简直有天壤之别。

　　业绩下滑公司中，其实并不乏“特点”。如中材节能2013年实现净利润仅9079万元，同比下降33.61%，其幅度之大，在新股中是非常罕见的。禾丰牧业的业绩则遭遇了“三连滑”，2013年净利润同比下滑26.85%，进入2014年以来，受猪肉价格继续疲软，养殖业处于行业低谷的影响，今年上半年的业绩不尽如人意。长白山在2013年业绩下滑的基础上，今年上半年归属于母公司股东的净利润预计为-1591万元至-1425万元，发行还未启动，即开始宣告亏损，这在此前新股中是绝无仅有的。

　　由于IPO暂停以及从上会审核到最终发行新股，个中还需要不少的时间成本，也可能使新股发行与其业绩下滑出现了“共振”，进而成为“最差”新股。

　　但退一步讲，如果上述新股信息披露全部是真实、完整与及时的，即使是“史上最差新股”，其实也没什么大不了的。至少，这些新股真实完整的信息披露，让市场与投资者看到了一家真实的上市公司。当一家信披不存在任何问题的公司出现在投资者面前时，用手投票还是用“脚”投票，明显更有利于投资者进行选择。即使是因为业绩下滑成为“最差”，而投资者投资后产生亏损，或者没有红利可分，那也是“买者自负”的结果。

　　与“史上最差新股”相比，那些在招股说明书中表现出成长性十足，而挂牌后又快速“变脸”的公司，才是最该遭到市场唾弃的。而一些通过造假上市，上市后业绩“变脸”的公司，才真正称得上是“最差公司”。

　　当然，要提升A股市场的投资价值，就需要提升上市公司的质量，这需要我们从完善制度建设，提升公司治理水平上下功夫。“史上最差新股”来了，但我们希望有更多质地优良、成长性好的公司“莅临”A股市场。

　　□曹中铭（财经评论人）