“女性安全贴士”绝非犬儒认知

　　专栏

　　安全贴士是一种妥协，但不是承认现状、向现状妥协，而是承认过去、现在以及遥远的将来，性暴力很难避免。所谓女性安全贴士，是在最少的成本下，最大程度地保护女性安全的一种智慧。

　　最近，发生了多起年轻女性受到侵害的悲剧。人们在谴责犯罪分子的同时，自然而然的，也给出了一些对年轻女性的安全贴士，比如：拒绝陌生人搭讪，不要暴露个人信息……衣着打扮得体，独自出行尽量不要太暴露……让男朋友全程接送。

　　但这些安全贴士却引来了一些争论。有作者近日在《新京报》发表专栏文章，认为这些贴士是物化了女性，限制了女性的自由、阻碍了女性独立，抑制了女性魅力外露，是“将现状自然化”的犬儒认知。

　　妥协不等于承认现状

　　的确，安全贴士是一种妥协，但那不是承认现状，向现状妥协，而是承认过去、现在、以及遥远的将来，人类社会都必须面对的一个现实，那就是：基于生理特点，男性对女性的暴力、性暴力很难避免。

　　不过，必须着重强调的是，这绝不是说人类文明没有做出为女性创造安全空间的努力。实际上，人类社会一直在努力建构这个空间。社会制度，分为内在制度与外在制度，不管是作为内在制度的习俗、道德、观念、风俗，还是作为外在制度的法律、规章，对此类现象都是严厉的谴责、并施以不同程度的惩罚。

　　但是，人性充满了不确定，哪怕冒着杀头的风险，也仍有人会犯下此类罪错。这个时候，就需要理性地面对人性中存在的这种非理性。而所谓理性，绝不是仅仅通过价值观、理论的推导来达到定性的结果。

　　我们所处的世界是定性的、逻辑的、整体的、价值观的、黑白的，但是，同时也是定量的、经验的、边际的、实际的、灰色的。价值观、理论、逻辑等，都来源于经验与实践，然后，当价值观、理论、逻辑再返回现实的时候，却必然、也应该受到经验、数量、边际的制约。仅仅通过逻辑推导得到的定性结论，往往铿锵有力、掷地有声、十足的价值观正确，但是，往往与现实相差太远。

　　从这个意义上看，对世界的评判，在价值观、理论、逻辑的基础上再加上经验、数量、边际，是一种洞察世事的折中，是人类文明演化中积累的智慧。所谓女性安全贴士，正是基于这样的一种折中，是基于政策、措施必然存在的边际效应，在最少的成本下，最大程度地保护女性安全的一种智慧。

　　多措施并用能达到最好效果

　　所谓边际效应，简单地说，就是达到同样的目的时，不同的政策，措施会有不同的代价。比如，放暑假的时候，家长学校严厉定下规矩，孩子要远离江河湖泊。另一种措施则是，把所有的水面看管起来。两种措施都可以达到避免溺水悲剧的目的，但是，仅仅依靠某一方面的措施，而抛弃另外的措施，无疑是成本最大的方法，在既定成本下达成最好效果的办法则是同时加强两方面的措施。

　　所以，完全撇开女性一方在必要时候、必要场合中的自我防备，那么，要达成同等的结果，必然是另外一方面施以更强的措施，而措施越强，边际效果越差，然后，就必须施以更强的措施，代价也会更高，反而造成更大的社会问题。最终，必然是无处不在的监控，与无处不在的警力。抛开成本不谈，对包括女性在内的社会的整体自由，也是一个威胁。更何况，即便是这样，人类社会暂时还没有办法把全部水面看管起来，就如无法消除一切男性的潜在犯罪冲动一样。

　　当然，这并不是说不去讨论提高社会治安的问题，但是，与此同时，女孩深夜去荒郊野外，或者外出远行，在有必要的场合，着装保守一点、稍微注意一点安全就可以极大地提高自身的安全，那为什么不去做呢？

　　所以，某种程度上看，透过对安全贴士的批评，我们看到的是价值观的强硬高过了个人安危，以及，隐隐约约的，阶层之间的隔阂与残酷。

　　很显然，几乎没有父母会反对女儿有自保的智慧，而贩夫走卒引车卖浆的底层大众也是承认这种传统的自保智慧的。真正能在媒体上发出批评“女性安全贴士”的人，多数都是具有一定社会地位的人士，有车接车送，不会郊外打车，出入也是高档场所，着装与环境带来的危险都更小一些。

　　□刘远举（上海金融与法律研究院研究员）