西方视角中的大历史

　　美国多名权威历史学者编著的《世界大历史》，以最简单的方式串讲700余年来世界世代文明史中的大事件与大人物，基本是按照各国历史学界的主流记述，很少加以评述。比如对于中国颇具争议的近现代史，他们所采用的历史事实，和中国的教科书并无大的不同，专家的点评更多的是不同观点的提出和评价，比如，点评者孙隆基教授在评价郑和下西洋后明朝为何采取海禁，限制自由贸易的时候写道，“当我们批判明朝只会循着中国固有的模式，而没有发展成为‘本可以’成为的那样时，我们必须思考一下这个‘本可以’为什么没有发生。”

　　虽然如此，我们还是能在书中看到不少以西方视角为中心的历史细节。比如，书中写道，“郑成功生于日本的一个海盗家庭，母亲是日本人，1662年去世前，他正谋划攻打西班牙控制下的菲律宾，郑成功和郑成功的后人主要通过与东南亚国家贸易获取的经费建起了一个海洋政权。”这与我们传统心目中的民族英雄似乎大相径庭，然而，这就是历史事实。再比如，谈及对倭寇的看法，“当中国海盗走私犯在离岸岛屿上建立起藏身之所后，他们就变得与倭寇没什么两样了。有些历史学家甚至认为，他们可能在日本也有基地。无论如何，中国政府的海禁政策也损害了普通中国渔民的利益。由此造成的结果便是大量渔民加入到海盗的队伍中。明朝嘉靖年间，半数日本海盗事实上都是来自漳州港和泉州港的中国人。”这与历史记载中“自节帅而有司，一身之外皆寇也！”完全一致。或许这说明，汉奸流寇的出现，与错误的政策和腐败的统治不无关系。

　　此外，官与民、政府与企业的关系，是中西方历史在步入现代化过程中的一个重大差异。在中国，官军与政府对私营企业要么是不闻不问，要么是敲诈勒索，甚至是无情打击，而在西方，英国的私人武装，比如东印度公司，却在国家海外扩张过程中充当了先遣队，而政府及军队，则是紧随其后，充当其坚强后盾。而中国的海外移民在遇到当地人的欺凌时，私营企业在全球化发展中时，很难获得政府的无条件支持。能在对外扩张和兼并中获得政府支持的，一般都是国有企业，而这又往往会被人视之为国家的殖民政策，引起当地人的反感。

　　本套书的第五卷，在写到法西斯主义的兴起和第二次世界大战的时候，都没有看到有关日本的表述。编者列举了法西斯的基本特征，即“法西斯运动激发出强烈的民族主义情怀与领土扩张欲望。法西斯主义反社会主义、马克思主义，坚决摧毁工人阶级政党组织；法西斯主义反自由民主，它一旦掌权，便会消除其他一切政党，削弱议会机构。法西斯党在国内建立合法独裁政权，实行一党专政，拥护法西斯主义，由单个魅力元首统领。”我想，作者是暗示日本只是加入了法西斯同盟，但日本本国政体不具备法西斯的基本特征。而在我看来，日本固然没有典型的法西斯政党，但其全面侵华前少壮军人暗杀大臣、以天皇之名全民动员发动侵略战争，也基本是法西斯政权所采取的行为。而在整个二战期间，没有东方战场上中国军队抵抗日本侵略的表述，只能说这部《世界大历史》，还有待进一步的修订完善了。

　　□李杰 书评人