B10:新食品周刊·新食评
 
前一天  后一天

数字版首页 > 第B10:新食品周刊·新食评
上一篇  下一篇

直面“茅台得啥奖” 别再欺骗公众情感

2015年03月24日 星期二 新京报
分享:

  ■ 就事论食

  事件:今年是1915年美国旧金山“巴拿马万国博览会”举行100周年。历年来均宣称自己曾夺取该博览会金奖的“国酒”茅台自然是不肯放过宣传机会,但媒体调查发现百年金奖可能造假。中国参与巴拿马太平洋博览会监督兼筹备事务局局长、代表团团长陈琪在1917年2月曾出版《中国参与巴拿马太平洋万国博览会纪实》记载,贵州公署的酒获得的是银奖。(3月17日《长江商报》)

  “巴拿马万国博览会”已过去百年,长期以“获得金奖”作为宣传口号的茅台,此刻却面临着一场信任危机。以山西汾酒的数度公开炮轰为引子,茅台被推上舆论的风口浪尖,也让“茅台究竟得的啥奖”成为待解之谜。

  从调查情况可以看到,“巴拿马万国博览会”确实存在,中国白酒行业也有诸多品牌参加,不少参展产品都有获奖,但金奖的名单里并无茅台。

  由最初的二等奖到获得金奖宣传,其间内情是什么不得而知。不过,茅台的名气与价格,与“金奖宣传”有着密不可分的关系。正是“巴拿马万国博览会金奖”的金字招牌,使得茅台的身价陡增,并一度在“奢侈品”的道路上狂奔。现在,被“金奖宣传”欺骗了多年的消费者,心中早已是五味杂陈。

  茅台得啥奖真的不重要吗?茅台之所以受到公众的欢迎,就在于其“为国争光”之下,承载了太多的情感与寄托,更重要的是,茅台代表着一种形象与文化,才有了“国酒”的默许。然而,若金奖不过是杜撰的宣传工具,以及一个贴金的名誉造假,对公众来说,就是事实上的欺骗,这才是情感上无以承受之重。

  然而,茅台随后在官方微博上的低调回应,依然语焉不详,只称“当年巴拿马获奖是有史可查大家都毋庸置疑的事实”,当年巴拿马奖等次复杂,金奖不是今天最高奖概念,“在目前有限的史料中,谁都无法找到确凿的直接证据”。这样的说法遮遮掩掩,无疑是对公众情感的二次伤害。

  茅台得没得金奖,或许并不影响酒的品质。毕竟作为一种食品,品质、安全与口感才是立于市场的根本。但作为食品企业文化的核心元素,真实而坦诚应当成为最基本的素养。若连这点都无法做到,茅台又靠什么去赢得消费者的信任,获得市场的青睐?

  从这一点来说,茅台得啥奖其实很重要,不仅对商家、对消费者、对其他竞争对手同样意义重大。一个成熟的市场里,某种产品要在竞争中占据主动,必须靠自身品质、企业文化和公共信誉的综合优势,而不能靠夸大宣传的“造奖运动”。若不能坦承直面,一旦被揭开“画皮”,将是自毁形象的开始。

  所以,茅台对“得啥奖”不能讳莫如深,直面现实给予公众一个正确而真实的回答,让茅台得奖的真相得到真正还原,满足消费者最基本的知情权。

  □堂吉伟德(食药监管局职员)

更多详细新闻请浏览新京报网 www.bjnews.com.cn