别让电视台绑架真人秀节目

　　【脑洞大开】

　　回到节目本身，一档优秀的竞技选秀节目，有一群优秀的歌手，大家的关注点却不在冠军花落谁家，而是其他话题时，这就偏离了“我是歌手”的定位，是一场节目的失败，是一位冠军的不幸。

　　救场如救火，汪涵三分钟救场言辞成了“英雄”，风头盖过第三季《我是歌手》冠军韩红。然而从职业伦理来看，当孙楠突然宣布退赛，这个“火”汪涵该不该救？这个英雄当得合适吗？

　　这个问题让我想到这样一个著名的管理故事：一个CEO看到一个油瓶倒了，他是第一时间把油瓶扶起来呢，还是等着相关责任人来扶？对此有各种各样的讨论。从管理体系尊严的角度来讲，如若相关责任人不在现场，CEO不能扶。要等着事件后对相关责任人处罚。然而理论是一回事，在现实中，尤其是电视直播这样的特殊环境中，讲究的是救场如救火，机智救场的汪涵理所当然就成了英雄。

　　然而，这真的是一场事故吗？“我歌”导演洪涛在接受采访的时候说：“关于（放弃第二轮比赛）这个想法我们只是有过一些交流，但也只是在交流层面，但我还是希望他（孙楠）能勇敢地比下去，但是现场突然的……”

　　从直播节目的风险管理来看，既然退赛的可能存在，经验丰富实力强劲的湖南电视台对直播事故的后果没有预案是难以想象的。全民侦探的互联网时代，有热心网友详细分析了现场直播的后台运作机制和节目最终呈现出来的效果，推测：虽然不能说节目故意炒作，但是，节目组不可能不知情，不可能毫无准备，比较可信的推断是导演组小范围知情，并小范围决定“让他说，让他退”，并制作了预案，最后挑了一个最适合执行的时间点来执行。

　　直播结束后，当事人孙楠第一时间向节目组、汪涵、观众致歉，“这是我自己的选择。”接着在媒体采访时又给了大家一个意外的解释：“虽然我给大家添了麻烦，但是从某个方面来讲我觉得芒果台是不是要感谢我，给他们增加了收视率……我的用心有人不理解，但是我自己最了解我自己。我自己问心无愧。”如此解答让事件更加扑朔迷离。

　　从新闻传播的角度讲，狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻。具体到真人选秀节目，让观众感觉这是“不可控”的氛围，这样能刺激收视率。观众之所以会对真人秀节目感兴趣，一是想窥视明星去光环化的面目，二是对未知现场的期待。在几乎每家卫视都做真人秀的当下，真人秀遍地而明星来来回回还是那么几个的时候，如何在一台“可控”的节目中做出“失控”的现场，成了吸睛关键。像所有的真人娱乐选秀节目一样，只是一场秀，别太当真。

　　事实证明了这一点。湖南卫视成功展示了对大众的洞察，对娱乐选秀节目的驾驭，对舆论的掌控。客观上，也成功转移了大家对“歌王”的讨论。

　　第一季“我歌”，观众看了热闹，到第二季，观众看了点门道；进入第三季，节目自身在成长，观众也不再像前两季那样，被引导着去追捧“王者”。于是这一季才有了李健的突然上位，谭维维的粉丝强攻，郑淳元获得韩粉拥戴……当观众开始主导更多话语权，并且对“歌王”的认同度在降低时，如何才能让冠军不引发大范围口水战，同时节目组全身而退？这是个值得思考的问题。一旦可以预知如果没有更猛的关注点，但能另起一个话题消解原有担忧，何乐而不为。所谓，没事儿更要惹事儿。孙楠的退场，汪涵的救场，自媒体推波助澜，谁还关心韩红夺冠说了啥。

　　回到节目本身，一档优秀的竞技选秀节目，有一群优秀的歌手，大家的关注点却不在冠军花落谁家，而是其他话题时，这就偏离了“我是歌手”的定位，是一场节目的失败，是一位冠军的不幸。

　　强势的电视台绑架了选秀节目，《我是歌手》赢得了关注却失去了比赛本身的尊严。

　　□许雁容（管理咨询师）