“抽签卖艺”也是一种新增审批

　　■ 观察家

　　地方政府可以对街头表演进行规范，但规范的方向应是划定红线，如禁止大功率音响器材，而不应该是设立准入门槛，进行行政审批。

　　4月1日开始，深圳中心书城广场的街头艺人正式抽签派位，到固定区域进行表演。据报道，首批62组艺人通过了审核。这也意味着，深圳成为继上海后又一个尝试对街头艺人规范管理的大陆城市。

　　街头艺人怎么管，是很多城市面临的管理难题。完全放任自流，会出现噪音和扰民问题。因此，深圳市出台首创“抽签上岗”办法，初衷是可以理解的。但值得警惕的是，推进街头艺人准入考核与发牌上岗机制，是不是一种行政滥权？

　　街头艺术也是艺术，好的街头艺人也是值得尊敬的艺术家，网上一些爆红的街头艺人表演视频经常引人感慨，“所有大师都是野生的”。而自由的空间，才是艺术蓬勃发展的土壤。没听说过哪个音乐家、画家是被外界规划出来的，那么行政力量凭什么以为通过自己考核的街头艺人，就一定能赢得观众掌声？

　　报道里讲到某市民的感触，他发现新规实行之后，广场没有以前吵闹，但也少了些乐趣，比如以前看到的好玩的更多，更草根更江湖更接地气。这就是个危险的征兆：街头表演直接面向观众，可以根据反响随时调整改进，这是市场自发的淘汰机制和进步机制。一旦引入考核、审批，为了吸引观众而进行的竞争，就会变成为了通过考核而进行的竞争。

　　地方政府可以对街头表演进行规范，但规范的方向应是划定红线，如禁止大功率音响器材，而不应该是设立准入门槛，进行行政审批，限定表演门类。任何一种表演只要不违反法律，不妨碍他人，就应该有它生存的空间。把街头卖艺岗位变成一种行政支配的资源，可以说是一种城市管理的倒退。

　　往大了讲，本届政府上台以来，一直把简政放权放在重头位置，简化审批、取消审批才是大势所趋，而不是新增行政审批。街头艺人的事虽小，但反映出了一些地方管理者头脑中的固化思维，他们下意识地以为，管理就是考核、发证，管理就是自我赋权。而实质上，管理的本质应该是服务。

　　有审批就有权力，而有权力的地方就有寻租的可能。即使深圳相关方面制定“抽签卖艺”的政策本意挺好，但政策出台后，就必然会面临公众的质疑。以前在广场上看到不好看的表演，不看就是；以后再看到不中意的，也许就会有人想：这么烂的表演都能通过审核，背后一定是怎么怎么着。自我赋权的同时，也是在自我揽责。

　　地方政府应该为公共空间的秩序负责，但行政力量不应该为街头艺人发放许可牌照，其中界限不可混淆。

　　□西坡（媒体人）