“草莓致癌”谣言不能仅止于辟谣

　　■ 就食论事

　　上周媒体报道说，北京市网信办、市科协等部门联合相关农业主管部门、专业检测机构、专家学者、果蔬种植户对“吃草莓致癌”都进行了辟谣。但笔者认为，事情不宜到此为止，而应将其作为一个典型案例认真剖析，使相关各方吸取经验教训，以提高食品安全监管和食品安全风险交流。

　　“草莓致癌说”发端于4月26日某媒体的曝光。媒体对食品安全的舆论监督，是法律授予的职责。问题在于如何提高监督的科学性和客观性，减少随意性和主观性。例如选择的检测样品应具有代表性和公正性，选择的检测机构应具有国家规定的资质，调查披露应遵循《食品安全法》要求的“真实公正”，不以偏概全、不夸大其词、不危言耸听，更不能动不动就与“致癌”挂钩。既捍卫公众“舌尖上的安全”，又避免引发不必要的恐慌，这是媒体对食品安全进行舆论监督必须把握的原则。

　　“毒草莓”消息传播后，北京市主管部门立即组织对草莓主要产区、批发零售市场、超市开展全市范围的抽检，175个样本均未检出乙草胺。检测结果及时公布，稳定了消费者的情绪，制止了事态的扩大化。这种态度值得点赞，但不知主管部门是否和媒体进行过沟通，对媒体送检的8份草莓为何检测出乙草胺，是选样问题，还是检测问题，公众不得而知。如果主管部门和媒体只发布各自的检测数据，各说各话，公众的疑虑就不会完全消除，媒体也不会知道自己的问题所在，类似事情今后就还会重演。在保障食品安全问题上，政府主管部门居主导地位，应主动加强与媒体的交流沟通，而不能“各吹各的号各唱各的调”。如何补齐食品安全风险交流的短板，也是辟谣后需要解决的问题。

　　另外，受“毒草莓”的影响，仅昌平区草莓产业的损失即达2683万元，说明消费者恐慌情绪的杀伤力是蛮大的。现在真相大白了，消费者也要总结，理性参与，既增强自我保护意识，又不被没有科学依据的谣言所误导。

　　有心人曾按乙草胺残留量最多的草莓计算，一个成年人要一次吃上7吨才达到中毒剂量。因此，科学看待食品安全必须要有“量效理念”，诸多专家提出要关注“剂量效应关系”，即不能只讲危害性不讲食用量，因为量变才能引起质变。有学者直言“万物皆有毒，关键在剂量”，零风险的食品同零风险的水和空气一样是很难存在的，关键是把风险降到可控制的范围内。提高对食品安全风险信息的辨识能力，不传谣、不信谣、不过度恐慌，也是消费者在此次辟谣后应做的功课。

　　□吴佩海（食评人）