感情做馅儿岂不更好？

　　【观点交锋】

　　拜读肖复兴评电视剧《于无声处》的文章：《爱情这张皮包不住国安的馅》（见5月29日《新京报》C02版），对肖老师一向敬重，对其评论，平日亦不敢妄言。此次观《于无声处》，34集分毫不落，自认算得走心，观此评，诸多观点实难苟同，望与肖老师商榷。

　　文章对该剧之“批”，大致归两层：其一，是否该谈爱情？其二对“真”的探讨，囊括剧情细节、逻辑乃至角色呈现。

　　从事实细节说起，剧情逻辑问题、人物瑕疵，的确存在，偶有剧情存在错漏无可否认，幸而无关核心原则。而肖老师所指之不合逻辑，多处恐为误判。如质疑：“冯书雅的电脑里有国家秘密，却偏偏放在家中，还明示不让别人开，否则就会和外网相连，泄露秘密。那么，冯书雅自己就也不开吗？难道不一样泄露秘密？”

　　反复观剧，不见任何信息切实证明冯书雅电脑中存有国家机密，甚至画外音作出解释：冯作为高层人员，禁将涉密资料带回，是最基本的保密规定，此电脑并无机密可言。事实上，“电脑可能涉密”只是对其“间谍儿媳”茹珂的有效信息，在潜伏状态下，窃取情报是其终极目标，这台电脑给人物行动以动机。剧中设置冯书雅电脑为家规禁区，相信也是为了案件在生活中展开，通过细节拷问人性：禁入冯书雅房间是家规，此处恰形成家规禁区与情报诱惑的冲突——不同利益下，欲望与阻碍的矛盾外化。肖老师“不合逻辑”之叹实为误会，相反，细节设计甚至包含对人物内心和矛盾对抗的通盘考虑。

　　国安工作方式太简单和单一？从所查资料和此前相关新闻看来，隐秘和日常化反倒是真实。若非此剧和相关资料的查找，我也如肖老师一般，习惯了影视作品中间谍、国安都带着标签化特征，相信多数人亦然。真实往往是反常识的，这样对刻板印象的颠覆，若能改写以往偏颇的认知，不也正是此剧的意义？而整部剧从八十年代风刮到30年后的时下生活，并无跳脱感，已属难得。不基于丰富生活经验何以打磨出如此的真实质感，肖老师对于整体真实性的质疑许是基于太多偏差误会。至于细节之失，编剧亦为凡人，美玉微瑕。

　　第二层，爱情是否让剧流于浅薄？肖老师言：“不能说这不是一种很好而且必要的展现。但是，要问的是，一部长达几十集的表现国安崭新题材的电视剧，只能走这样一条爱情老路吗？”

　　既然肖老师承认这是一种好而必要的展现，“必要”似乎已有它存在的合理性。

　　那是否因国安反谍题材故不该谈感情？从与反谍剧最为相似的谍战题材来看，几乎所有谍战题材，包括被视为圭臬的《潜伏》，从剧作法层面分析，都是爱情戏——剔除旁枝，剧情线的取舍走向，皆是随余则成的感情线延伸，并非试图在题材与爱情间分出高下。一部作品是否算得佳作，在元素选择上并无金科玉律。

　　又或者“国安”剧因题材新不该碰“谈爱情”的旧套路？其一，爱情包括人性情感等普世话题，往往与诸多因素难以分割，更难以避免，刻意回避反倒失了情感表达的顺畅。其二，在此次国安题材中，爱情得到了不同的演绎。

　　国安人的爱情，有着作为人的层面的情感共通，更有着因国安特殊性而产生不一样的内心状态，其中的挣扎撕裂，内心状态的丰满，正成为这部剧人物塑造和表现的一大亮点，肖老师对剧中戏剧性的评价：“缺少戏剧内在的张力，更缺乏人物内心的尖锐冲突。”个人认为：人性层面的博弈，人内在的撕裂与冲撞，呈现已极具张力。马东因身份所限，在与冯书雅的爱情中内心煎熬；陈其乾一步步踏入间谍阴谋的泥淖中难以回头，在爱情、底线等人性层面呈现上更为丰富。

　　其实上述厚度表现都与情感密不可分，整个故事可以梳理为：因为一起案件产生感情，跨越三十年，涉及两代人，两个国家。马东因为一重身份产生挣扎选择；陈其乾因为一次次选择陷入人性漩涡；冯书雅在阴谋与爱情中心徘徊，在危机中茫然。因为感情，人物拧成一团；因为感情，每个人不再只与自己关联，内心的起伏挣扎都更为复杂，层次丰富。的确，每部作品都有千万种演绎方式，没人规定必须要走“爱情这条老路”，但既然爱情如此适合此故事的呈现，爱情线与案件线并行不悖，成为推动情节甚至表现内心及人性层面的重要链条，老路何妨？

　　而肖老师该文观点：“爱情的皮包不住国安的馅。”究竟孰表孰里，鄙人之见：任何皮在人情、人性、情感、欲望这类似原生态的内在表达下都会包裹无力。倒是在题材之下人性、情感等内核，应打破呈现形式的外壳，喷薄而出。人性、情感交织在一起的复杂，当馅儿，岂不正好？

　　个人愚见，不到之处，祈盼赐教。

　　□戴明（自由撰稿人）