复旦离婚门：大家都应帮着骂“渣男”吗？

　　见微知著

　　一个女权主义者应该怎么看待别人家庭中的感情问题呢？应该是努力促进保护妇幼的法律条件通过，应该着眼在如何维护无过错方的经济权利；而不是在别人的感情关系当中，充当道德上帝。

　　这几天，复旦出了件八卦事件：某位老师的妻子在网上发帖，控诉丈夫婚内出轨，并且在房子车子等问题上苛待自己和年幼的孩子。一两天后，身为副教授的丈夫也发了13页的“论文”一一作回应，包含了大量生活细节的冲突，详细而繁杂，认为自己是在夫妻感情已破裂分居之后再移情他人的。

　　鉴于当事人并不是名人，这样一件家庭纷争能酿成公共事件，引起巨大争议，确实有些无聊。再去逐一分析两个人的公开信中的细节意义不大，毕竟这里不是民政局，无需浪费版面去给夫妻二人裁判和调解。争议发展到后来，集中到：那位妻子到底值不值得同情？女性面对离婚，尤其是受过高等教育、条件较为优越的女人如何面对离婚？

　　事实上，我挺为事件当中的妻子感到遗憾的。三个人均有高学历和漂亮的履历；作为妻子的盛女士，是北京大学的学士、硕士，曾是德国一所大学的博士候选人（未取得学位），现为某出版社编辑。但在这次的“离婚门”中，夫妻双方互相数落，颜面尽失。就说这位妻子，一个经过多年学术训练的高知女性，在对丈夫已经如此厌恶的情况下，拖着不愿离婚，把自己变成一个怨妇，实在太可惜了。

　　我在微博上隐晦地表达了类似的观点，引来了不少指责，比如说：“女性被丈夫背叛了，得不到保护，你却在这里说风凉话，这就是你的女权吗？”我想了想，觉得这真是一个好问题。因为这给了我进一步思考“日常生活中的女权是什么”这个很有效的问题。

　　前不久，著名的杀妻（董珊珊）案中的凶手，在服刑四年后出狱、迅速结婚，然后继续殴打新妻子的事件，也成为一个新闻热点。令人慨叹的是，不在于中国有家暴者、有虐杀者，而是中国的法律，对家暴者和虐杀者惊人的宽容。值得庆幸的是，经过多年来的无数法律工作者和女权工作者的努力呼吁，最近的全国人大常委会第十六次会议上，我国反家暴法正式进入立法程序。这是一个里程碑。

　　现在，女权已成为一门显学了，受关注，争议也大；而信息的发达，让我们有越来越多的机会发现，许多女性正陷在各种各样的困境当中，有的是婚恋陷阱，有的是性别歧视，有的是人身安全，还有最近新闻中各种妇女拐卖事件和杀女婴事件，林林总总……每一个问题都非常重要，都在不同角度中解决严重的社会问题。这就是女权的意义，因为它就是人权。

　　“复旦离婚门”已经演变成了公共事件，变成了社会问题，就有了社会意义。探讨的价值就是：女性如何在离婚当中保护自己的财产权利？法律如何帮无错方争取尽可能多的抚养费？如何有效地用经济手段来惩戒过错方？如果这个事件能推动大家关注这方面的法律完善，是非常有意义的。

　　但遗憾的是，事件闹得轰轰烈烈，只换得一地鸡毛，当事人都不体面，旁观者大骂渣男，大骂小三，可原配也没有得到多少同情。体面，不是做给别人看的，而是留给自己的：女方应该尽可能地搜集对方的过错，在法律上争取更多的经济利益；而不是两败俱伤，同归于尽。

　　对于这位年方30的年轻女人来说，其实有很多出路。一个受过良好教育的女性，并不同于那种没有任何能力没有任何资源的女性，她们或许不得不让度自己的尊严，滚地撒泼，“我过得不好你们谁也别想过得好”，而你不必。男方是渣男，但你不必用一辈子去证明他的渣，不必踩到狗屎还在那里反复纠缠、眷恋不已——争取利益，及时离场，及时止损，才能过得更好，才是对自己的尊重。

　　所以，一个女权主义者应该怎么看待别人家庭中的感情问题呢？应该是努力促进保护妇幼的法律条件通过，应该着眼在如何维护无过错方的经济权利；而不是在别人的感情关系当中，充当道德上帝，替当事人痛骂“渣男”，痛骂“小三”。

　　□侯虹斌（专栏作家）