槽边食事

　　事件：据《北京晨报》近日报道，王先生在海淀甘家口百货超市买到三瓶小黄瓜咸菜，过期近俩月，根据10月1日新《食品安全法》可获得“千元保底”赔偿。但超市坚称快过期食品已全部退给厂家，这些过期食品是王先生带进来栽赃。王先生提出调取监控以证清白，遭超市拒绝。

　　消费者碰瓷还是超市耍无赖？

　　就此事而言，可以证明消费者行为的方法很多。王先生的购物小票和小黄瓜咸菜瓶上购物信息，都显示王先生在该超市买了小黄瓜咸菜，最关键的是查看一下超市视频监控。现在，超市拒绝查看当时的监控视频，说明超市很有些心虚。

　　所以，是消费者碰瓷，还是超市耍无赖，真有必要弄明白。新《食品安全法》的“千元保底”赔偿其实也未必能刺激所有的消费者维权，因为很多消费者衡量一下自己的维权成本，还是不划算的。倘若消费者都不积极，新《食品安全法》就得不到好的落实。

　　从这个角度看，我们需要很多像王先生这样较真的消费者，逼着食品经营者改善销售市场售假、售过期食品的行为。黄齐超（教师）

　　“千元保底”赔偿得敦促落实到位

　　上个月底，北京消协就新《食品安全法》发布一项调查报告显示，对于“千元保底”赔偿，近六成消费者认为“条款很好”，但也有三成多消费者担心“难以落到实处”，近一成消费者认为“不利于纠纷和解”。显然，消费者对“千元保底”赔偿是心存疑惑，确切地说，是很矛盾，既想要实现，又怕实现不了。

　　消费者在超市中购买到过期食品，实在不是什么稀奇事。超市百般推脱，甚至认为消费者有栽赃陷害超市的嫌疑，如此辩解，让人遗憾。“千元保底”赔偿的确会让超市“肉痛”，但消费者也会为此付出一定的时间成本和精力成本。笔者建议，监管部门或消协应以积极的姿态介入，帮助维权，让“千元保底”赔偿落实到位，让“史上最严”的新《食品安全法》名至实归，这才是消费者所期待的。王军荣（教师）