崔永元反转基因是不是“恶”？

　　心理嘀咕

　　只要在“崔永元们”的反转宣传和活动中，没有权力集团或利益集团的加持，无可厚非。即使某些人不同意他们的意见，对他们的做法持强烈的批评态度，但必须尊重他们表达的权利。

　　近日，微博、微信圈在热传一篇文章，《为什么崔永元是一种恶》，短短一天之内，阅读量就超过100万+。文章认为，“愚昧无知是一种恶，崔永元就是恶势力的代表，他整合了全中国封闭落后的民众，与现代文明做最后的对决”，而作者得出如此结论的原因，仅仅是因为“自从崔永元擎过了反转（基因）的大旗，迄今所有人都绝望地放弃了与之理性对话的努力”。

　　崔永元作为前央视著名主持人，后又致力于反对转基因农作物，并且自费到美国去拍摄纪录片调查转基因在美国的情况。从目前科学的角度，崔永元所持有的观点备受争议，他所援引支撑其观点的依据无论从逻辑上还是实证上都漏洞百出。从客观社会影响而言，他强化了社会上大多数人对转基因的偏见。因此，从个人而言，我完全不赞同崔永元的观点，对他孜孜以求的“反转”事业也持强烈的批评态度。

　　但是，不得不承认，崔永元代表了一种不能忽略的民意思潮。社会中有相当比例的民众对转基因技术在农作物上的应用持怀疑、排斥和抵制态度，即使没有崔永元参与其间，反对转基因民众的意见和诉求都是推广转基因技术过程中不可忽视的。崔永元不过是持“反转”态度的意见领袖罢了。“反转”思潮既不可能因崔永元的参与而起，转基因技术的推广应用也不会因为崔永元的努力而止。

　　从心理学角度，人们对自然和非自然的感知是连续的，自然的事物令人们感到熟悉和放心；非自然的东西令人感到陌生和不安。2013年美国康奈尔大学的研究人员发现，给同样的食品贴上不同的标签，“有机”或者“常规”（非有机），让购买者进行评估。结果，人们对“有机”食品的热量估计始终较低，认为“有机”的食品尝起来人工味道更淡，总体上更营养，并且愿意为“有机”食品比“常规”食品多付20%左右的钱。多起类似实验研究的结论都相似，一种食品看起来越非自然，人们就越不可能信任或食用它。

　　换言之，面对转基因食品，人们持怀疑、抵制的态度是一种自然的反应，不仅在中国社会是这样，在欧、美、日等社会也不乏排斥和抵制转基因农作物的思潮，他们甚至组织起来，对实际的议会决策和政府政策施加影响。因此，在中国社会出现“反转”思潮以及相应的一些活动，无可厚非；在“反转”运动的过程中涌现出像崔永元这样的扛旗者，也是自然而然的事情。只要在他们的反转宣传和活动中，没有权力集团或利益集团的加持，他们所做的一切完全是正当的。即使某些人不同意他们的意见，对他们的做法持强烈的批评态度，但必须尊重他们表达的权利，简单地斥之为道德上的“恶”对于支持转基因的知识人来说，更可能是道德上的恶。

　　毋庸讳言，社会上相当一部分人，包括那些自诩知识精英的人，“愚昧无知”都是普遍的。就以认为“愚昧无知是一种恶”的人来说，他起码在理解人性，尊重异见上表现出了“愚昧无知”。如果说，普通人群中相当比例的人们因为对现代生物学缺乏起码的了解而形成了错误的观念迷信，那么，将那些持“错误”观点的民众斥为“愚昧无知”“封闭落后”，也同样是某些知识人的观念迷信。

　　那些自以为掌握了“真理”和“正确”钥匙的知识人，如果认为崔永元以及他所代表的“封闭落后”的民众是错误的，甚至是有害的，那么，请用“正确”的舆论去影响更多的人。总不能因为“正确”的舆论敌不过“错误”的舆论，于是便攻讦对手是“恶势力”，装出一副恨铁不成钢的痛心疾首状。

　　□唐映红（心理学学者）