《英雄广场》泪水即是最好的证明

　　【戏剧指南】

　　戏剧《英雄广场》演出的情绪强度三场递减，从压抑、不忿、对抗到愤懑、惆怅，再到平淡，让人越来越平静客观，去接受死亡、接受完结。如果说剧本是摇滚，现场版更像是古典。

　　大师对大师的解读

　　《英雄广场》是奥地利最有争议的作家伯恩哈德生前最后一部剧作，天津大剧院上演的版本由著名导演“欧陆剧场巨人”、“波兰戏剧教父”陆帕执导，在这次演出中我们看到了一位大师对另一位大师的解读和演绎。

　　该剧背景是一九八八年的奥地利，以一个犹太人教授的自杀为前史，通过剧中人物对他和过去时代的回忆，对一九三八到一九八八这五十年的奥地利进行审视。剧中人对奥地利的政治、学术、反犹态度等方面进行了激烈的批判，引起过广泛争议。

　　为更好欣赏演出，笔者提前阅读了资深德语译者、伯恩哈德研究者马文韬先生翻译的中文剧本，认为语言铿锵有力、掷地有声，但剧本在剧作技巧上用的是契诃夫“间接行动”表达法，缺乏舞台上在场的冲突，没有明显情节和高潮，且主要事件都是前史，对话也比较家常，信息点散布在大段的独白中，让人无所适从。因此在期待演出之余，我也对陆帕将如何导这一出戏产生了疑虑。

　　然而，一进入陆帕导演独树一帜的“静态”体验中，五小时一晃而过。演出十分凝练，如一幅紧密的长画卷，一举一动都是大师手笔。在陆帕版《英雄广场》中，我感受到的是和剧本完全不同的体验，可以说陆帕通过再创造，已把伯恩哈德的《英雄广场》改造成自己的。

　　改编增加人物的情和信念

　　陆帕善用舞美设计来阐述自己想法。舞台正面被一个发光的画框框住，舞台上的表演像流动的油画，每一场结尾画面都会用投影定格。第一场结尾是约瑟夫叠衬衫的身影，第二场是广场的台阶和一块写着希伯来语的黄金制成的犹太墓碑，第三场是破碎的窗玻璃，象征着新的阶层或人群破窗而入。

　　从翻译中我们可以看到不少改造的影子。首先是语言的质感上，由于马文韬版本是从德语直译，保留了更多德语的铿锵感，而陆帕版的演出字幕是波兰语转译的，经过了某种软化，没有那么尖锐。其次，翻译即是一种诠释，《英雄广场》汉语译本是在译者马文韬思路下的再现，而陆帕的理解存在不同。比如译者认为结尾处教授太太猝死了，而陆帕则认为这一点在剧作中“没明确说”和“不重要”，这是在剧作理解上出现了分歧。

　　最显著的差异在于，陆帕对人物进行了超出原作的创造性塑造。他通过台词增删，增加了人物的“情”和“信念”的分量，改变了角色的目的。在增加的台词中，主角和弟弟两兄弟之间的爱被直接挑明。而演出中约瑟夫的自我评价“我只是个完美主义者”，在原作中是“我只是追求精确性”，感情色彩和人物性格大不相同。陆帕版还亮出了剧本中没有明说的，约瑟夫死前曾打算去伦敦的另一个目的：完成未完成遗作三卷本《时代的标志》。这些变更足以改变观众对人物的理解方式。

　　兄弟情让故事比原作有了更明显的脉络，原作中潜在而复杂的人物关系从暗变明，更容易被观众接受。而约瑟夫去伦敦最后的信念——写完《时代的标志》——的破灭，是对他第一场结尾在投影中“像叶问生前最后一次演示咏春那段珍贵影像一样”演示如何叠衬衫的发展。原本他像叶问一样有所坚持，甚至于对时代有种概括性的描述冲动，而后却放弃，这种幻灭表现得比原作更直观。

　　演出更情绪更直白

　　陆帕与伯恩哈德的弟弟相熟，十分了解伯恩哈德及其家庭。与马文韬认为剧中人物罗伯特身上有伯恩哈德自己的影子不同，陆帕导演认为主角约瑟夫才是伯恩哈德，他把自己对剧作者精神世界的理解放到了人物塑造上，改变了原作的构成，是水准极高的画龙点睛一般的改动。

　　此外，陆帕对管家和女仆角色的创造性挖掘尤为精彩，原作中让人颇有点摸不着头脑的两个角色，在舞台上充满象征意义。第一场女仆和夫人来回几句顶嘴，是一种对抗。第二场女仆在齐特尔不在时自己也拿起熨斗，扮演了一下齐特尔，是一种篡权的欲望。第三场女仆接过夫人让出的黑帽把玩并戴上，可能是权力和主仆关系的移交。管家可视为约瑟夫留下的替身，而来自家庭内部的、无产者身份的女仆与管家的对抗和与夫人的身份更替，也和社会背景下阶层之间的相对应，里外相合。这些都是剧本之外的创造。

　　演出的情绪强度三场递减，从压抑、不忿、对抗到愤懑、惆怅，再到平淡，让人越来越平静客观，去接受死亡、接受完结。如果说剧本是摇滚，现场版更像是古典。剧本更硬朗，演出更情绪。剧本较隐晦，演出更直白。

　　整场演出，陆帕导演像谙熟乾坤大挪移的内功深厚的大师，托起了伯恩哈德对于观众来说是穿刺性的山呼海啸的力量，然后换一个方向在舞台上平稳打出，并且招式娴熟，内力一波一波输出，异常流畅。演员扎实的体验派基本功也助了陆帕一臂之力，泪水即是最好的证明。

　　□刘犀子（剧评人）