通信“真降费”须打破管制和垄断

　　■ 观察家

　　现在许多人都在呼吁开发民间资本进入电信业，但实际上，即便有民营运营商进来，但如果继续对携号转网进行行政管制，民营运营商也很难在市场上立足。

　　运营商“提速降费”已一周年。新京报记者近日了解到，移动、联通、电信三大运营商均交出了“提速降费”成绩单，并宣布实施“提速降费”新方案。

　　对于之前一轮的“提速降费”，运营商和工信部都说效果显著，据说给消费者省下400亿，但用户并不买账，纷纷抱怨“提速降费”感觉不明显。这也难怪，400亿摊每个用户头上，不过每月省下2块6，买块面包都不够。

　　现在“提速降费”方案又提了出来，效果依然不乐观，据悉，今年三大运营商的新方案更加聚焦于提速，而不再叫板价格。再联系之前工信部“干预迅速降漫游费与市场经济不符”的表态，我们大致可以判断，靠行政干预去促使运营商降费，基本已走到了头。

　　这样的结果其实也在意料之中，任何一种商品费用的降低，都要靠市场主体充分的竞争，但在通信业高度的行政管制以及垄断经营，妨碍这种竞争的形成。甚至我们目前的不少通信改革的方案不仅没有回归市场，反而强化垄断。

　　2014年，为了改变通信基础设施的重复建设，铁塔公司宣告成立。但铁塔公司的建立，不仅没有降低运营商的基建成本，反而形成新的垄断。今年3月电信总裁兼首席营运官杨杰就表示，中国电信支付给铁塔公司的租赁费用，比自己运营和维护铁塔费用高出了20%。高出的钱怎么办，还不得摊入运营商的成本，最终由消费者承担，这无疑加大了降费的难度。

　　在三大运营商中，移动的收费最贵。2015年，移动的营运收入1775亿，比电信、联通的总和还要高出300亿，利润239亿，是另外两家的四倍多。按理说，移动的降费潜力最大，但实际上，由于移动一家独大，导致降费的积极性并不高。

　　这与不当的行政管制有很大关系。按照国际通行经验，要想扶持弱小运营商与强势运营商展开竞争，放开携号转网是必由之路。但在我国，携号转网并未完全放开，少数地区虽然进行了试点，但由于运营商设置各种隐性门槛，导致办理携号转网非常之难。

　　现在许多人都在呼吁开放民间资本进入电信业，但实际上，即便有民营运营商进来，但如果继续对携号转网进行行政管制，民营运营商也很难在市场上立足。而即便没有民营运营商的加入，全面放开携号转网，让携号转网像证券转户那么容易，那自然会促进运营商之间的竞争，给消费者带来实惠。

　　通信业市场化改革喊了很多年，但实际上雷声大、雨点小，虚拟运营商作为民间资本进入通信业的试验，开场时喧嚣热闹，如今进退维谷，自身生存尚且艰难，何谈推动降费？国企去行政化一直被强调，但三大运营商的高管仍如行政官员般实行轮调，高管面对的竞争对手变成了自己曾经手下的公司，价格战如何真打？

　　通信“真降费”须打破管制和垄断，国外的经验都表明，只要是在公平和充分的竞争环境之下，弱小的竞争者也能去逐步蚕食巨头的市场，并把巨头拉入到竞争中来。所以，相关部门还是别在“提速降费”的成绩单上下工夫了，拿出几样实实在在的市场化改革措施才是正经事。

　　□于平（媒体人）