80后市长候选人跌在“年龄”上，不冤

　　■ 观察家

　　制度刚性，就得靠“执纪从严”来体现。80后市长候选人跌在看似不大的“年龄不实”问题上，就是教训。

　　“湖北安陆80后市长候选人洪永旺公示未通过，因年龄造假问题被举报”事件迎来官方说法。孝感市委宣传部27日下午的通报，证实了坊间说法，还披露洪永旺个人事项报告不实是指“改年龄用他人学籍复读初三先前未如实报告”。这也让起初“一边倒谴责”的舆情部分转向：有些人觉得他因复读之需改年龄遭处分，有些冤。

　　因“年龄不实”而未能通过公示，不仅被“中止任用程序”，还被给予党内严重警告处分，调离现工作岗位。80后市长候选人洪永旺的遭遇，颇具戏剧性：这不仅是因类似的“中止任用程序”情况，在以往干部任职公示过程中不多见；更在于，洪永旺作为市长候选人受关注，年龄是主要看点，如“不到32岁就要当市长、28岁成正处级”。这种背景下，洪永旺因年龄问题“翻船”，成也年龄败也年龄，不能不令人唏嘘。

　　老实说，从目前公布的调查情况看，相比此前我们常看到的一些领导干部年龄造假，洪永旺的“年龄不实”问题，并没有很多人想象的那么严重恶劣，甚至有些被迫无奈的成分——其“年龄不实”，并非当领导干部后利用职权刻意篡改的结果，而是当年读书时在争取复读机会过程中，因学籍管理而形成的“历史遗留”问题——当时在有些地方，义务教育阶段不允许复读或留级，一旦“未考上高中”，很可能彻底失去继续升学的机会。

　　尽管如此，仍须强调，洪永旺的未能通过公示并被处分，合情合理，并不冤。一方面，从任前公示制度角度，因“年龄不实”未能通过公示，本就是严格施行该制度的应有之义。据《党政领导干部选拔任用工作条例》，“公示内容应当真实准确……公示结果不影响任职的，办理任职手续”。在“年龄不实”的情况下，公示内容显然谈不上“真实准确”，理应不再继续“办理任职手续”。

　　另一方面，从领导干部个人事项报告制度及相应的纪律规矩角度，明知自己“年龄不实”，洪永旺却“一直未对组织如实报告年龄”，这也是违反请示报告制度、不合乎纪律规矩的行为。正如习近平总书记曾指出的，“懂规矩就应该报告，隐情不报的，就是不懂规矩”，而依据党纪《条例》，“不如实填报个人档案资料的，在组织进行谈话、函询时，不如实向组织说明问题，情节较重的，给予警告或者严重警告处分”。

　　而考虑到行政伦理，这类公职人员对“年龄不实”情况隐瞒不报的“不诚实”行为，也会让公众对其为政品格难以放心。

　　制度刚性，往往就得靠“执纪执法从严”来体现。80后市长候选人因看似不大的“年龄不实”问题没通过，还遭处分，也是种警示：任前公示制度和干部个人事项报告制度，并非虚设，而是容不得丝毫敷衍蒙骗的，领导干部对此亦应有遵规守纪的自觉。

　　□若夷（媒体人）