网约车溢价不能有“权”就任性

　　议论风生

　　对待网约车的高溢价，应该从供需两方面看问题，基于市场有序运行和平衡当事各方权益的角度，作出客观公正评价。

　　据媒体报道，本周北京大雨期间，一些网约车平台平均加价2倍左右，个别达到4倍以上。据乘客反映，溢价平时也会遇到，只是大雨天的价格高得让人咋舌。

　　网约车作为新生事物，近年来发展迅猛，已成为人们出行的重要选择，并成为出租车市场的有力竞争者。但由于还处于法律的灰色地带，各方面缺乏统一、明确的规范，网约车不断引来舆论争议，而与“用户体验”直接相关的网约车涨价、动态调价、高溢价，更是市民吐槽的焦点。

　　网约车“动态调价”是基于大数据运算，通过价格杠杆来撬动市场供需关系，需求/供给的数值越大，动态加价的倍数会相对越高。在早晚出行高峰和雨雪极端天气时，动态调价特别是“高溢价”能很好发挥作用，一方面提高出行价格会较大抑制人们的出行需求，降低供不应求状况；一方面可以吸引网约车增加供应以提升运力，从而达成市场供需的有机平衡。

　　网约车高溢价并非强制选项，需要乘客首先在APP软件上确认同意，这符合“买卖自愿”的市场交易法则。而且，在大雨等恶劣天气下，网约车运行会带来各种车辆损失风险，常规的出租车限于政府指导价的要求和违规惩戒等，往往不愿冒着风险出门载客，乃至“断供”。网约车动态调价的灵活机制有效回应了市场需求，成为出租车市场运力不足的很好补充。其高溢价不但是对恶劣天气出行风险的必要补偿和勉励，也是市场自身的需要。

　　就此而言，简单指责网约车的高溢价现象显然有失理性，也不公允。当然，这并不是说网约车动态调价、高溢价可以随心所欲。应该注意到，虽然高溢价事先经过乘客确认同意，属于自愿选择，但动态调价和高溢价的设置、标准等等，都是约车平台事先单方制定的“格式条款”，没有当事人互相协商的合同必经程序，乘客也没有“议价权”，虽然是自愿选择，但市场供不应求时或情急之下往往也是“被自愿”“被选择”，如果不给高溢价适时或者紧急“刹车”，任由其借着大数据、动态调价或“商业秘密”的名义，踩着“油门”一路飙升，甚至造成“天价”，那不但会破坏市场公平秩序，严重侵害乘客利益，也会让网约车背上趁火打劫的骂名。

　　对待网约车的高溢价，应该从供需两方面看问题，基于市场有序运行和平衡当事各方权益的角度，作出客观公正评价。而在网约车的定价机制上，除了充分发挥市场调节的作用，也应尊重消费者的程序利益和议价权，并适时引入政府干预和指导价，防止网约车的高溢价任性狂飙，破坏市场公平秩序和消费者合法权益，促进网约车逐渐运行在法治的正轨上，最终形成网约车平台、司机、消费者、社会等各方多赢的局面。

　　□符向军（法官）