抑制煤价 须警惕“调控失灵”

　　■ 宏观大势

　　事实上，煤炭公司选择涨价一定是有“某种因素”让其相信，虽然昨天的高价格让煤炭卖不出去，但今天却不一样了。

　　据澎湃新闻网9月8日消息，为保障煤炭供应、抑制煤价上涨过快，国家发改委可能计划每月将释放800万-900万吨煤炭先进产能。相关部门已有先进产能煤矿的名单，名单中有70多座煤矿。

　　国家发改委从改善供需关系的角度来抑制煤炭价格上涨过快，而非简单进行价格限制，无疑是巨大的进步。但美中不足的是，仍是采取行政计划的方式增加供应，例如每月释放800万-900万吨，先进产能煤矿名单有70多座等。这种依靠“行政指令”释放产能，仍然可能扭曲市场配置资源，致使政府干预无效或低效率，难产生合意的市场结果。

　　在市场竞争机制中，价格一般由供需关系决定，煤炭价格上涨过快显然不是煤炭企业的冒失举动。事实上，煤炭公司选择涨价一定是有“某种因素”让其相信，虽然昨天的高价格让煤炭卖不出去，但今天却不一样了。正如业内人士指出，煤炭价格上涨主要是因之前煤炭去产能的影响超出预期，致使煤炭市场出现了短期供不应求的情况。

　　这也说明，之前层层分解任务，压指标的做法，并没产生合意的去产能结果。同样，现在仍采取行政手段保障煤炭供应，短暂抑制煤炭价格，恐怕也不会产生合意结果。况且释放的产能数量在全年去产能目标2.5亿吨中占比约13%，这无疑加重了下半年煤炭去产能的负担。

　　事实上，因边界难以划定，导致先进产能与落后产能的辨别出现困难。当前的供需关系瞬息万变，政府不可能做到精确把握每个时期，且政策发挥效果的时间往往存在滞后。

　　实践证明，“行政指令”调控产能，往往让政府陷入怪圈中。有人将行政性产能调控比喻成一个“挖坑-填坑-再挖坑”、周而复始的怪圈，例如早年的电力供应。电力过剩时，政府强力采取关停发电企业，过几年就会出现供电紧张，政府又大力鼓励新增发电企业，结果又过剩。我们很多行业的产能调控，往往都逃不出这个怪圈。另外，由于GDP、或短期价格上涨等情况，各方利益势力会变相抵制产能调控。例如前不久爆出，河北十年来陷入“去产能、增产量”的诡异怪圈中。

　　虽然政府有着强大的资源和力量，但也需遵守市场经济的供需规律，产能过剩或短缺是行政干预供需关系的必然结果。其实，市场有其灵巧的均衡机制--“市场出清”，即市场通过价格的灵活性，来调节供需平衡。以煤炭行业为例，一旦出现超额供给，价格就会下降，煤炭企业通过提高生产效率将价格降低；落后产能只能降低产量直至退出市场，那样，市场也会处于或趋向于供求相等的一般均衡状态，不存在产能过剩或短缺。

　　接下来我国钢铁、煤炭、水泥等产能过剩产业去产能任务依然较重，当前煤炭去产能出现一定程度的“调控失灵”，无疑具有非凡警示意义。这是在提示政府利用市场力量，以市场配置资源的方式来进行产能调控，真正让市场决定企业的优胜劣汰。

　　□盘和林（中国财政科学研究院博士后）