“飞机险相撞”，不能只追究空管责任

　　■ 社论

　　改进空管员的培养和管理制度，完善程序和人工监控，同时通过借助科技手段提升空管的智能化水平，这才是避免类似风险和事故发生的根本所在。

　　14日，民航局召开紧急安全视频会，通报了“10·11”事故调查的初步结论。这是一起塔台管制员遗忘飞机动态、违反工作标准造成的人为原因严重事故征候。通报认为，管制员违反相关规定，盲目指挥，双岗制责任落实不到位；专业人员资质是重中之重，自制能力要跟上；管理手段和工作流程存在问题，要系统思考原因，加以改进。

　　官方的通报，将航空管制员的疏失认定为事件的主要原因。无独有偶，2014年,媒体报道东航MU2528(三亚—武汉)航班，在武汉进近阶段联系塔台时，因塔台管制员在岗位上睡着，多次呼叫无人应答。而在2008年4月的大连机场跑道入侵事故中，两架飞机险相撞，机场塔台被责令整改。

　　那么，在空管工作这种对安全极为敏感的岗位上，管制员为何会屡犯如此低级的错误？如果简单将问题归咎于管制员的责任心，未免失之于简单。

　　中国这些年来民航运输高速发展，但空管员的队伍成长，远未能跟上民航发展的速度。空管员长期以来，面临全行业的人员短缺，能培养空管员的院校有限，每年向空管系统输送的专业人才一直不足。

　　另一方面，由于空管员是一个职业压力极大的工作，工作负荷普遍过大，人才流失较为严重。即便能留下的，往往也只能干到四十多岁，而不堪压力转岗。

　　此次官方通报所指出的，双岗制责任、专业人员资质等问题，暴露了空管员培训、激励机制、疲劳管理、运行规则等诸多制度性“短板”。“飞机险相撞”，也暴露出我国航空管制科技化水平不足的问题，值得反思。

　　在国外，机场发生跑道入侵事件，导致飞机撞击事故风险乃至事故的出现，同样不鲜见。以美国为例，统计显示，2003年至2006年3年间，美国共发生1306次跑道入侵事件，其中4次导致了相撞。鉴于此，美国联邦航空局（FAA）推出了一系列改善跑道安全的技术措施。

　　例如FAA要求在机场安装多种地面监视系统，不仅帮助管制员全面观察到机场活动，还向飞行员提供可能的跑道入侵目视警告，当跑道被可能的目标占用时，指示灯会向飞行员发出闪烁灯光报警。此外，FAA还要求对机场基础设施进行改进，如修建周边滑行道，使飞机不必穿越使用中的跑道就可到达登机门等等。

　　在国际航空界，借助科技手段，推进空中交通管制系统数字化，提升跑道安全，将空管员从繁重的工作中解放出来，这早已成为共识。但在我国，这一工作仍处于起步阶段。去年11月媒体曾报道，首都国际机场东跑道停止信号灯开始试运行，空管指挥进入跑道的飞机，将告别只能依靠肉眼观察加人工指令的历史。类似的技术手段在国外早已有之，亟待在国内普及。

　　“飞机险相撞”不能只追究空管责任，或者进行一阵风的安全整治。改进空管员的培养和管理制度，完善程序和人工监控，同时通过借助科技手段提升空管的智能化水平，这才是避免类似风险和事故发生的根本所在。