瞒岁数务工者猝死 单位不服赔偿判决

　　新京报讯 (记者刘洋)62岁的彭某将自己的年龄改小10岁后，在一家安保公司谋得了一份小区岗亭值班的工作，却于1年多后猝死。一审法院判决安保公司赔偿老人近30万元。安保公司不服一审判决，提起上诉。

　　昨天上午，北京市三中院二审开庭审理此案，安保公司认为猝死发生在下班后，且彭某有隐瞒年龄情况，要求撤销一审判决。而彭某的家人则坚持认为，公司排班不合理导致彭某过度疲劳，应为老人的猝死承担责任。

　　六旬老人猝死 儿女告单位

　　距此次二审开庭整整一年前，六旬老人彭某倒在了自己的宿舍门外。

　　据原告彭某的四名儿女称，去年11月21日上午6点，彭老按时上班，当日气温最低达零下20多摄氏度，彭某是在工作岗位发病。但安保公司则对此有不同的说法。“上午10点半，我在宿舍里休息，突然听到外面‘啊’一声”，保安班长李先生在证言中回忆，他冲出来时发现彭某倒地，于是赶紧联系家属。但最终彭某抢救无效，于次日不治。

　　彭某的工作是在朝阳区金台路的一个小区岗亭值班，负责抬闸杆，收取进出车辆停车费。“他每月工作30天，全勤上班，周日或节假日从未放假或倒休”，彭老儿女称，这个工作让父亲过度疲劳。

　　由于彭老入职时超过60岁，已经超过法定退休年龄，对于工伤认定的仲裁，北京市朝阳区劳动争议仲裁申请不予受理，因此彭老四名儿女将老人服务的安保公司告上法院索赔60余万元。

　　单位曝老人隐瞒年龄求职

　　此案一审时，安保公司方面表示，彭某工作时间是早6点至10点，下午2点至6点，其10点半倒地的时候并非工作时间。安保公司还指出，根据公司掌握的情况，彭某供职时年龄为52岁，据此指彭某隐瞒年龄应聘，要求法院驳回起诉。

　　一审法院调查也发现，彭某的安保考试资格显示，其所持的身份证确实写着1962年生。法院同时了解到，虽然被告安保公司称彭某每周只在周三和周六工作，但11月有两周的时间，彭某是周一、三、四、五、六、日都有排班。

　　据此一审法院认为，彭某人身受到损害，被告安保公司作为雇主，排班有一定随意性，无法体现保安员工的科学作息规律，应当承担相应的民事责任。但因彭某瞒报年龄，应当适当减轻安保公司赔偿责任，判决安保公司向彭某家属赔偿30余万元。

　　“一审认定事实不清，而且适用法律错误”，昨日二审时，安保公司代理人认定，彭某在下班之后发病死亡，不存在在工作时间内因工作原因死亡的情况。同时其使用伪造的身份证求职，隐瞒10年年龄谋取工作，与单位之间不存在劳动和劳务关系，造成的后果应由本人承担。

　　安保公司要求改判驳回彭某四子女一审诉讼请求，并承担诉讼费用。

　　经过辩论后，双方表示同意调解，该案未当庭宣判。

　　■ 疑问

　　彭某是如何通过保安人员身份核查的？

　　就彭某隐瞒年龄安保公司代理人指出，2014年8月，彭某持伪造的身份证前来应聘保安员。该身份证显示，彭某52岁，符合录用条件。公司要求其提供身份证复印件及照片，并安排他参加了北京市保安员培训，考试取得了保安员证。

　　该代理人称，直至彭某在医院经抢救无效去世。医院找其子女要彭某的身份证开具死亡证明。此时，彭某的子女才不得不向医院出示彭某的真实身份证。

　　不过二审法院注意到，该公司并没有按照法律规定给老人上保险。同时“与公安系统对比审批，是对保安人员身份核查的必然要求”，也写在了该公司的规章制度中。

　　“你公司主张的隐瞒年龄，与身份证是否做了比对，比对结果是什么？”就彭某持假身份证考取了保安证，法官如此向安保公司代理人发问，该代理人表示不清楚。

　　对于彭某瞒报年龄在京打工，其四名儿女的说法是“生活所迫”，他们表示自己全在老家，父亲是只身进京打工，对其情况也不知。