同是大城市，为何欧洲未现“城市病”？

　　楼市观察

　　中国进城人口多，城市化时间短，必须注意控制规模、密度和布局，否则极易引发大量城市病。

　　12月24日，北京市委全会在京召开，“加强房地产市场调控、促进房地产市场平稳健康发展”成为北京2017年经济工作的重点。事实上，早在2011年，中央曾就抑制房地产市场投机炒作之风开出药方，即建立房地产调控政策长效机制，而这一要求则需要与城市规模化问题结合起来。

　　前段时间，笔者曾去欧洲几个发达国家转了一圈，发现一个有趣现象，就是那些大名鼎鼎的城市规模远没有想象中的大。

　　按照2014年底我国最新发布的城市规模划分标准：城区常住人口1000万以上为超大城市，城区常住人口500万至1000万为特大城市，城区常住人口100万至500万为大城市，城区常住人口50万至100万为中等城市，城区常住人口50万以下只能算是小城市。

　　按照这个标准，欧洲几乎没有超特大城市，而大城市在每个国家也屈指可数。8000多万人口的德国只有柏林、汉堡、慕尼黑三个大城市，6000多万人口的意大利只有罗马和米兰两个大城市，同样6000多万人口的法国则只有巴黎一个。其他星罗棋布的都是中小城市，这些城市里超过50万人口的中等城市也寥寥无几。

　　对比城市发展的欧洲模式，则是战后快速兴起而形成大城市带的日韩模式，比如日本的东京、大阪、名古屋三大城市带，韩国的首尔，都是上千万人，基本是通过把全国经济、人口打造成一个重心后，众多资源集中于一处，完成了城市化。

　　另外一种模式是美国，该模式中大城市带相对集中，比如美国东西海岸，而更多中小城市则分散于全国广阔土地上。在经济资源上，除纽约之外，美国的世界五百强总部分布极为分散，很多跨国公司总部都在小城市。这样就不会出现大量人员扎堆“北上广”的现象，房价高筑的问题也能得到一定缓解。

　　回看我们这几十年的城市发展史，在改革开放不到40年的时间里，中国的城镇化率已经达到令人难以置信的高度，超过5亿人口从农村迁入城市，在世界城市化史上也是前无古人。然而，关于我们的城市化到底应该采用什么发展路径，如何控制城市规模，解决城市布局等问题，却似乎没有答案。

　　上世纪八十年代，费孝通先生提倡的发展小城镇曾一度流行，那也是个乡镇企业遍地开花的年代。紧接着九十年代积极撤县换市，新的城市编制大量增加，从某种程度上说，是搭好了一个行政的框架。直至世纪末，房地产全面商品化开启后，城市建设速度一日千里，实际数据比较发现，我国一个大城市的塔吊比全欧洲都多。

　　新世纪以来，一线城市规模暴涨，人口激增。一个城市一年就可以增加50万以上人口，大家早已司空见惯。但是对比欧洲英法德意等发达国家，50多万人几乎就是排名前五的大城市了。中国进城人口多，城市化时间短，必须注意控制规模、密度和布局，否则极易引发大量城市病。

　　事实上，城市规模如摊大饼，一二三四五环不断圈地；城市高度也失去了限制，天际线不断被突破；城市人口不断膨胀，交通拥堵不堪；城市房价不断暴涨，把没有搭上列车的人甩下去；而最关键的是，污染不断加剧，北方的雾霾，让所有人成了直接受害者。对比欧洲的城市规模，或许我们的城市化确实出了问题，起码在城市规模和布局上出了问题。

　　当理论界还在争论走哪种城市化路线，甚至有人言之凿凿要大力发展超大城市的时候，中央决策层已经下决心疏解以北京为代表的超大城市了。决策层在充分总结世界几大发达国家城市化的经验教训，整合城市所拥有的资源，结合市场因素和规划手段后，应让大中小城市都回到它合理的规模和布局，解决这一重大问题，已是迫在眉睫了。

　　□张百忍（房产学者）