争地铁站命名：差异诉求须兼听

　　据新京报报道，2015年9月15日，郑州地铁1号线二期工程对外公示站名，莲花街长椿路口的地铁站出现了两个备选方案：“丁楼站”和“河南工业大学站”。前者以所在村庄命名，后者则取自附近地标，最终“河南工业大学站”入选。自此，丁楼村的村民开始了长达一年的“正名”行动。12月27日，部分村民使用自制站牌，将已建成的“河南工业大学站”站牌遮挡，替换为“丁楼站”，在被地铁运营方清理后，28日，丁楼村民再次“手动更名”。

　　按理说，既然“丁楼站”竞争失利，作为备选站名已被否决了，就不应私自动手更改站名。部分民众如果对命名还有不同意见或争议，可通过正常渠道向上反映，而不应触犯《治安管理处罚法》第23条规定的扰乱车站秩序。

　　但民众私自更换站牌名也事出有因：一是村民们并非没有通过正常渠道反映问题，而是反映了近一年时间，诉求却没得到满足，才出此“下策”。二是村民们认为，当初公示并投票选站名时，相关网上投票的规则本身有问题：不上网、智能手机没有普及的村民，和大学师生一起投票决胜负，结果对村民来说显然不公平。三是村民欲留住“丁楼”这一地名，是想留住历史与文化。

　　那么问题到底该如何解决？相信相关部门介入之后，一定能给涉事的大学和村民一个满意的结果。

　　但透过这起地铁站“冠名”争夺战，及此前在广州等多地多次出现的类似事件，不难发现，这类事件本身就是对包括街道、地铁站、公交站等公共设施命名的启示：公共设施命名，事为公，符合法律是前提，科学论证是必要，公开民主是必须，这所有程序，包括“网上投票有人不会上网没有智能手机怎么办”等细节问题，都有必要提前考虑到，去提取最大公约数，避免这类无序争夺。

　　□刘鹏（职员）

　　评论投稿信箱：shepingbj@vip.sina.com shepingbj@vip.163.com