人民币两日连涨 监管是保汇“根本之策”？

　　汇市论说

　　楼市调控的循环往复证明，仅仅限制购房者只会造成饥饿营销。在自己筑起的大坝之外，才是外汇供给侧供应的最大水源。

　　据媒体报道，北京时间1月5日13点后，离岸人民币兑美元急速拉升，自6.87开始快速下破6.83，短暂盘整后破6.80大关，1小时多的时间上涨700点；同时在岸人民币兑美元收盘报价6.8817，创近11个月最大单日涨幅，较上一个交易日夜盘收盘大涨489点。

　　1月3日央行外汇局出手，次日，在岸、离岸人民币对美元暴涨，至昨日再引热议，收复了好几个所谓的“台阶”。诚然，人民币回升舒缓了市场近日的担忧情绪，然而，这一战术性的“成功”真的证明了战略的正确吗？

　　如果一个封闭池子，只有出水管，没有进水管，那么这个池子会枯竭；如果加一个进水管，但没有出水管放水多，也早晚干枯；根本办法是，打开封闭池子堤坝，让池水融入江河湖畔，局部地区的水量才会长久。

　　这里的池子就是外汇储备。现在我们做的是在筑起大坝，控制出水管流量，并且仅限于老百姓那个小出水管，而更大的出水管——银行、保险公司、大公司海外投资、银行外汇贷款、援助等，依然在外流。

　　如何解决呢？所谓解铃还须系铃人——炸掉池子大坝，放开资本项下管制，让人民币融入国际货币体系，实现可自由兑换才是解决之策。事实上，影响汇率走向的根本因素是：经济基本面，通胀水平和资本收益。

　　美国量化宽松而物价并未飞涨因为什么？因为全球都在抢美联储发的钞票，人民币国际化后，作为国际货币基金组织SDR篮子货币之一，人民币比绝大多数国家的货币强硬，支撑人民币坚挺最重要的因素是其背后坚韧勤奋的中国劳动人民。对国内，通胀压力也会得到一定缓解。并且，外国或其他主要经济体的央行将储备人民币，外汇也自然流到了池子里。

　　既然如此，又为何要进行外汇管制呢？保汇和维持汇率的相对稳定或许是根源所在。自8·11汇改后，人民币对内高估值得到日趋修正，并随即开始了兑美元的波动性贬值征程。当然，波动过程中难防非理性贬值现象的发生。如果汇率发生大幅变动，一方面将对国际贸易中的进出口企业产生严重影响；另一方面，也会诱发短期的盲目换汇热潮，造成外储的进一步流失。这也是虽然确定了人民币国际化的长期目标，但我国始终难以放开外汇管制的原因。

　　那么，放开管制的风险与收益，究竟孰轻孰重呢？日前，有声音称，若资本管制彻底解除，为了分散风险，公众会把相当比例的存款转变为外币存款或其他外币资产，而这种事情在短期内发生，对中国金融稳定的冲击不言而喻。

　　事实上，资本市场本就收益与风险并存，风险的存在不能成为必然限汇的理由。即便是再健康的银行，发生集中挤兑也会出现倒闭，对于货币可自由兑换的东南亚，照样出现了危机。从国际经验看，所谓集中挤兑潜在风险的迸发，除非是国家在动乱时候放开，否则还未有先例。况且，正如水池的比喻，随着监管的拉长，池水出水日渐增多，风险也在累积增加。

　　用汇监管并非上策，这倒与我国楼市调控有某些相似之处。众所周知，在房价高企的背景下，楼市调控政策出台已非朝夕，但却始终难以摆脱越调越涨的怪圈。其实质是，所谓限购也是对购房者筑起大坝。美元或外汇，如同房子也是一种商品，对老百姓购汇的限制就是所谓限购，但这种限制却会长期诱发民众的购买预期。

　　外汇池子大坝的加高加固，虽是为了蓄水，但实际是舍本逐末。真正的保汇措施是炸掉大坝，融入国际洪流，虽然有池水流出，但也会有大量资金涌入，这亦是化解通胀的有效措施。如果非要从流出上关闸，那也应是从公司、海外贷款、援助等方面展开，并且加强对到期贷款的及时收回，对造成损失的不良贷款追究终身责任人责任，如此一来，相信外汇损失势必锐减。

　　楼市调控的循环往复证明，仅仅限制购房者只会造成饥饿营销，在自己筑起的大坝之外，才是外汇供给侧供应的最大水源。

　　□贺江兵（学者）