乐视“幸存”，企业“苟活”才会有诗和远方

　　公司观察

　　乐视作为一家公众性公司，完善企业治理结构，是风险控制的最重要环节，从这个意义上来讲，只有遵守规矩的企业“苟活”，才会有诗和远方。

　　“人生难得一知己”，此时此刻，贾跃亭应该对这句话深有体会。就在最近，面临资金链问题的乐视获得了一笔168亿元的“救命钱”，其中150.41亿元来自贾跃亭的山西老乡孙宏斌。1月15日下午13点30分，就引入战略投资者一事，乐视在北京举行了“乐视&融创战略投资暨合作发布会”。

　　“苟活不是乐视的基因，凡是董事会决策的公司都不会成为颠覆性的公司。”这是去年贾跃亭在承认乐视存在资金危机后说的一句话。但这次为了“苟活”，乐视及贾跃亭很可能由此将成为“董事会决策的公司”。当然，完善公司治理结构，制衡权力一家独大，这对乐视、贾跃亭和投资者而言未尝不是一件好事。

　　资金链危机让乐视命悬一线。在获得本次168亿巨额“救命钱”之前，贾跃亭也曾求助于“中国好同学”——某商学院的同学融资，结果不了了之；月初，乐视首款量产车FF 91发布，也被视为带有更多危机公关的意味，其预定数据的真实性也颇受市场质疑；个中滋味恐怕只有当事人自知。如今，乐视获得“救命钱”而“幸存”，但城下之盟所付出的代价也非小数目。

　　毕竟，企业发展不能靠“赌命”，从公司治理结构、资金链等都要有长远安排。所谓活着才有未来，企业“苟活”才会有诗和远方。150亿的投资并非像舆论宣称是“中国好老乡”的雪中送炭，在孙宏斌看来，“我是个生意人，这就是笔买卖。”大买卖从来不谈情怀，只谈价码。

　　以乐视目前的处境看来，对这场“联谊”客观上缺乏谈判筹码。“城下之盟”达成后，融创将深度介入乐视的经营管理，在乐视网董事会5个席位中占据2个，并对乐视网的经营管理拥有否决权，成为“董事会决策的公司”。其次，融创可向乐视三家公司派驻财务经理。虽然孙宏斌治下的融创，不断出手“救援”危难中的公司，但从来都是公司利益当先。第三，乐视致新估值缩水60亿，贾跃亭一年内需超60亿赎回质押股份。

　　某种程度上说，所谓的“不苟活”是一个十分危险的情怀。离开董事会制约的乐视，本质上是贾跃亭“一个人说了算”，虽然在企业早期有助提高公司决策效率，但随着发展规模变大，却很有可能为企业挖掘坟墓。不得不承认，领导层面不受约束的“蒙眼狂奔”是此次乐视悬命危机的重要致因。

　　贾跃亭口中的“颠覆性的公司”当然是指创新。虽然说创新和冒险是企业家精神的核心内涵，但这并不意味着企业成长要与之“赌命”。创新是现代企业发展的灵魂，但如果只强调创新，而缺乏相应的风险管理意识和机制，企业迟早会出事。美国安然公司2000年曾被誉为最富有创新精神的公司，2001年即宣告破产，据美国创新经济学会统计数据，90%的企业创新归于失败。轰然倒塌的巨无霸企业中外俯首皆是，“颠覆性公司”亦不能忽视风险控制。

　　乐视作为一家公众性公司，从现代企业管理理念来看，完善企业董事会、管理层等内部公司治理结构，是风险控制的最重要环节，通过内部控制规范公司治理、公司营运，防范经营、财务、法律等各种风险，是企业持续稳定发展的制度保障。从这个意义上讲，只有遵守规矩的企业“苟活”，才会有诗和远方。

　　当然，根据融创的介入来断言乐视随后的发展还为时尚早。毕竟，要防止乐创从贾跃亭的“个人帝国”变成“两人帝国”，就需要强化董事会的诚信和勤勉责任，建立对管理层的监督机制，如全面绩效评价和激励约束等。同时，要促进乐视公司治理体系的公平性、透明性，这不仅事关乐视的未来，也关系到公众公司中小股东及相关者的利益保护问题。我国资本市场及公众公司的治理问题任重道远，若是公司内部事务，相关监管部门权且当做看客乐见其成，若是触及公共利益就不能袖手旁观了。

　　最后，值得赞赏的是，贾跃亭在解决危机时并没有像某些企业一样“傍大款”或是轻视民营企业，这是相当明智的，毕竟与孙宏斌能做到真正意义上的“在商言商”，是这次事件最大的亮点。

　　□盘和林（中国财政科学研究院博士后）