法院人员禁提前介入房屋拆迁

　　新京报讯 （记者王梦遥）2月7日，最高法发布《人民法院落实<保护司法人员依法履行法定职责规定>的实施办法》（以下简称《实施办法》），《实施办法》规定，各级法院应当设立法官权益保障委员会，由本院院长、相关院领导、相关部门负责人和若干法官代表组成，保护法官合法权益。

　　记者注意到，法官权益保障委员会共11项职责，包括集中受理法官与依法履职保护相关的诉求和控告；组织对法官或其近亲属可能面临的侵害风险进行评估，并采取相应措施；帮助法官依法追究侵犯其法定权利者的责任等。

　　最高人民法院副院长李少平在近日发表的署名文章中称，加强司法人员履职保护意义重大，现实中一些地方未充分考虑司法机关职业特点，以行政指令方式安排法官从事超出法定职责范围的事务；一些单位、个人为泄私愤、谋私利，阻挠、妨碍司法人员依法履职，甚至诽谤、威胁、侵害司法人员。此外，长期以来许多法院对司法人员的关心爱护还停留在口号或政策层面，缺乏长效机制和组织保障。

　　记者了解到，实施办法共24条，自发布之日起施行。

　　■ 焦点

　　1 法院工作人员严禁提前介入拆迁

　　《实施办法》规定，对于任何单位、个人安排法官从事招商引资、行政执法、治安巡逻、卫生整治等超出法定职责范围事务的要求，人民法院应当拒绝，并不得以任何名义安排法官从事上述活动。

　　严禁人民法院工作人员参与地方招商、联合执法，严禁提前介入土地征收、房屋拆迁等具体行政管理活动，杜绝参加地方牵头组织的各类“拆迁领导小组”“项目指挥部”等临时机构。

　　记者对比发现，去年发布的《保护司法人员依法履行法定职责规定》明确“任何单位或者个人不得提出法官、检察官从事超出法定职责范围事务的要求”，而此次的文件则作出了进一步细化。

　　最高法司改办相关负责人称，《规定》发布后，仍有部分地方以红头文件、行政摊派等形式，要求法院派员协助交警执勤、参与治安巡逻。少数地方法院仍安排法官从事卫生环境整治等事务，并作为政绩宣传，而这些现象产生了不良影响。因此，此次出台的实施办法以列举的方式界定了“超出法定职责范围的事务”。

　　此外，在征求意见的过程中，有的部门建议将“征地拆迁”也列入“超出法定职责范围的事务”，但按照相关法律和司法解释，目前征地拆迁领域部分案件仍由法院负责裁判并组织执行，因此《实施办法》未将征地拆迁工作完全排除于法定职责范围之外，但严禁提前介入。

　　2 国家机关干预司法活动法官有权控告

　　《实施办法》规定，国家机关及其工作人员有下列行为的，法官有权提出控告，其中包括干预司法活动，妨碍公正司法的；要求法官从事超出法定职责范围事务的；限制或者压制法官独立、充分表达对参与审理案件的意见的；超越职权或者滥用职权，将法官调离、辞退或者作出撤职等处分的；对法官的依法履职保障诉求敷衍推诿的；玩忽职守，处置不力，导致依法履职的法官或其近亲属的人身、财产权益受到侵害的；侵犯法官的休息权、休假权的；侵犯法官控告、申诉权利的；其他侵犯法官法定权利的行为共九种情形。

　　人民法院及其工作人员侵犯法官法定权利，法官向所在人民法院或者上级人民法院提出控告的，接受控告的人民法院应当在其权限范围内作出处理，并将处理结果以书面形式通知本人；超出职责权限的，应当移送有关国家机关处理。

　　人民法院以外的国家机关及其工作人员侵犯法官法定权利的，法官可以向国家权力机关、行政机关、监察机关、检察机关提出控告，其所在人民法院有协助控告及提供帮助的义务，并应当派员向有关机关反映情况。

　　3 暴力侵害法官及其近亲属将严惩

　　《实施办法》还明确，法院对于干扰阻碍司法活动，恐吓威胁、报复陷害、侮辱诽谤、暴力侵害法官及其近亲属的违法犯罪行为，应当依法从严惩处。

　　对于实施违反法庭规则行为、扰乱法庭秩序的人，根据情节轻重依法采取警告制止、训诫、责令具结悔过、责令退出法庭、强行带出法庭、罚款、拘留等措施；对于严重扰乱法庭秩序，构成扰乱法庭秩序罪等犯罪的，依法追究刑事责任。

　　在审判法庭之外的法院其他区域，如果存在非法携带管制器具或者危险物质，逃避、抗拒安检；未经允许强行进入法官办公区域或审判区域；侮辱、诽谤、威胁、殴打法院工作人员或诉讼参与人等10种情形，也应当及时采取训诫、制止、控制、带离现场等处置措施，收缴、保存相关证据，及时移送公安机关处理；构成非法携带枪支、弹药、管制刀具、危险物品危及公共安全罪、妨害公务罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪等犯罪的，依法追究刑事责任。

　　对于在法院周边实施静坐围堵、散发材料、呼喊口号、打立横幅等行为的人，法院应当商请公安机关依法处理。

　　■ 案例

　　高音喇叭干扰法院被判刑

　　最高人民法院发布的典型案例显示，2007年9月15日，江苏省徐州市鼓楼区人民法院判决闫某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年。该案经徐州市中级人民法院二审后维持原判。闫某之母黄某不服一、二审判决，多次申诉信访。徐州中院、扬州中院和江苏省高院对该案进行复查，均驳回黄某申诉。

　　2012年4月，最高人民法院经复查后决定对该案不提起再审。2012年至2014年5月期间，黄某因不满闫某案的复查结果，单独或者带其患有精神疾病的儿媳先后数十次到徐州中院门前，采取身披状衣、使用高音喇叭播放录音等方式喧闹，干扰法院办公，并不断辱骂该案承办法官，造成恶劣社会影响。

　　2014年5月8日，徐州中院在充分固定证据后报警。徐州市泉山检察院于2014年7月14日向泉山法院提起公诉。泉山法院经审理，于2014年8月15日作出判决：黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。