万科董事会改选：宝能结局或成“野蛮人”示范

　　一家之言

　　针对宝能的问题，如何既实现惩戒示范目的，又尽可能确保市场法治的严肃性和稳定性，并且尽快补齐法条漏洞，就很考验监管水平了。

　　13日晚间，万科A公告称，3月9日，钜盛华将持有的万科1.82亿股无限售流通A股通过质押回购方式质押给平安证券股份有限公司。同日上午，网传有接近前海人寿的人士称，宝能系希望参与万科本月27日举行的董事会换届选举。自此，由前海人寿和钜盛华组成的“宝能系”一致行动人，在万科新一届董事会中会有怎样的位置，再次成为舆论焦点。

　　“万科局”进一步的走向，被国内国际的市场参与者，视为监管机构如何对待他们口中“野蛮人”的示范。因此，不仅在形式上会左右外界对中国市场经济成色的观感，也将在实质上，形成未来任何市场参与者都不可轻忽的“不成文法”。

　　“野蛮人”的说法，虽然从“万科局”伊始，就流传于网络，但真正产生致命杀伤力，是中国证监会主席刘士余在2016年12月的一次讲话中，将险资举牌收购定义为“野蛮人”。按照人们普遍的理解，所谓“野蛮”，依据是“恶意收购”，可连王石自己都承认，所谓“恶意”“善意”，不应成为道德指责，而是中性市场话语。但从随后局势发展来看，这些评价已很难被视为中性。

　　类生态系统：敌意收购促公司治理

　　客观公正地看，在健康市场中，“野蛮人”是必不可少的组成部分，甚至是“关键物种”。

　　市场系统与生态系统，有很多相似之处。在一个健康平衡的生态系统中，哪一个物种都不是多余的。没有一个严肃的生物学家会将猎食羚羊的土狼视为“野蛮”的、“恶”的，无论他对羚羊在情感上多么喜爱。没有捕猎物种，生态系统最终会崩溃。

　　金融市场中的“大鳄”“野蛮人”，与自然生态系统中的土狼，有很多相似之处。比如说，这些“野蛮人”实际上造成了一种生存竞争，那些未必“善意”的收购，对一个公司的管理团队形成了压力，在经营和公司治理透明度上，会有正面推进。经济学研究发现，相比没有遭遇敌意收购报价的企业，遭受敌意收购报价的企业，其内部治理机制的效果差一些，大部分企业在公司治理上存有改进空间。

　　对监管而言，“野蛮人”的存在同样有正面价值。所谓“野蛮人”，并不是冲撞法规，他们只是在遵守现有法规前提下，从规则留下的空间获取利益。要么这种获利并不一定是“坏”的，要么，如果确实伤害了市场的公平与效率，则说明法规需要修正或修补。也可以说，市场原本没有“野蛮人”，是规则的缺失和不足，将文明市场参与者变成了“野蛮人”。利用现有法律留白获利的“野蛮人”永远不会断绝，永远“逼迫”监管机构健全法规，优化管理能力。

　　正因如此，如何对待那些吃相未必雅致，却又基本遵循现有法规的“野蛮人”，在任何成熟健康的市场系统中，都变得非常微妙。

　　要罚“坏孩子”也要体现正面价值

　　人类为了自己的目的或喜好，做过不少“调控”生态的努力。在介入一个生态系统时，扮演的是上帝角色。但人毕竟不是上帝，是人就有弱点和局限，乃至偏见。所以对自然的“调控”也会出现南辕北辙的时候，比如澳洲的野兔难题。

　　市场的监管者，实际上也扮演着“上帝”的角色。但同样，由此也会有误判，甚至产生寻租空间。因为“善恶”的判断，必然是主观的、相对的。在一个物种或系统的进化中，在既有法规框架内，有时很难确认某些新事物是“作恶”还是“创新”，但监管层最终要作出自己的判断。

　　因此，监管法规的稳定性、确定性和可预期性，信息的透明可见，近于生态系统中的自然铁律，对市场的健康运行就变得异常重要。

　　监管被“钻了空子”，当然不能无所作为，但也有一些国际通行的原则，比如一事一罚，旧事旧规，新事新规，不追溯惩罚，尽可能降低选择性执法的可能，哪怕是为了“正确”的目的。唯有如此，才能保证那些“坏孩子”“野蛮人”，在一个健康系统中体现出应有的正面价值。或言即使在个案中采取了先治标后治本的做法，但能否尽快恢复法治精神的主线，也是人们衡量市场是否健康完善的参考因素。

　　“宝能系”走向成中国市场经济“健康指标”

　　目前来看，大部分观察者都倾向于认为，姚振华本人已很难进入万科董事会。尽管严格按照法律条款，姚振华受到的是保监会的处罚，不是证监会的。按照深圳证交所的规定，除非监管层祭出“本所规定的其他情形”，否则理论上还真不能说姚振华已经失去了入局机会。

　　但显然，人们认定“野蛮人”的称呼，已经属于对姚振华乃至前海人寿的实质性“判决”，后者势必为此付出相应代价，即便在法条上，或许并不一定有那么严谨。甚至有人认为，姚振华本人和“宝能系”也应认识到这一点，并“自觉”放弃一些不“明智”的权利诉求。这种现实而世故的认知，会被证明是准确的吗？又是正确的吗？

　　从监管角度看，前海人寿及钜盛华，一方面可能被看做是“野蛮人”，被定义为“实体经济”的“破坏者”，是需要被管束、惩戒的；但同时，他们仍旧是合法的市场主体，有法定权利。如何把握尺度，既实现惩戒示范目的，又尽可能确保市场法治的严肃性和稳定性，不偏离世界通行的监管原则，并尽快补齐法条漏洞，就很考验监管水平了。

　　回到主题上，“宝能系”如有寻求进入董事会的意愿，是否会受到市场之外的力量阻拦；且一旦换届完成，前海人寿和钜盛华作为大股东的正常权益，如何在新万科董事会中得到体现和保护，都将成为检验中国金融市场健康的指标，甚至可以由此评估中国市场经济的风向。于各方来说，这都是一个需要严肃对待的问题。

　　□宋金波（专栏作家）