朋友在自家跳楼可适当人道补偿

　　据报道，乌鲁木齐市民陈先生电话邀请心情不好的前同事芳芳来家中做客，在陈先生到厨房准备水果时，本来坐在客厅的芳芳突然从客厅窗户坠下五楼。芳芳的父母将陈先生告上法庭，索要死亡赔偿金及丧葬费30万元。涉事法院认定陈先生有一定过错，承担20%次要责任，判其赔偿芳芳家人8万元。此事一经报道，引发巨大争议，对此，你怎么看？本期“京报调查”（新京报与清研智库联合推出）就此展开调查。

　　■ 旁边评论

　　朋友跳楼判赔为何引发质疑

　　朋友在自己家中跳楼，自己要负20%的责任？看了本案，很多人表示，以后谁还敢把心情抑郁的朋友带回家开导？调查结果也显示，目前仅有37.3%的人表示，以后敢将心情不好的同事带回家，剩下超六成的调查者或者明确表示不敢、或者表示观望。

　　法院之所以这么判，是认定陈先生存在“疏忽大意”。但是，《侵权责任法》第二十七条明确规定，“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”。从这个意义上看，芳芳作为成年人，应该为自己的行为负责，而陈先生却无须担责。也正因此，在陈先生家里坠楼，就要求陈先生承担20%的责任，当然会有人质疑。

　　不过，针对此案，我们目前还只是在相关部门公布的有限信息中讨论，案件的庭审、判决书也都未对社会公开，这本身就有失公允。

　　比起民众的质疑，此案更值得探讨的一点是，司法部门要积极回应舆情与质疑，依法判案，让民众在每一起案件中都能感受到公平正义。

　　□新京报评论员 陈媛媛