预测GDP果真就没意义？

　　■ 观察家

　　一个小学生都懂的道理是：没有“数量”哪里来的“质量”啊？

　　展望未来中国经济，到底应不应该把目光聚焦在GDP数字上？在6月28日的大连夏季达沃斯论坛上，展开了一场辩论。辩论的一方是国际货币基金组织（IMF）原副总裁朱民、清华大学教授李稻葵两位经济学家；另一方是一位前国企老总——中石化前董事长傅成玉。

　　两位经济学家几乎不约而同地预测今年中国的GDP将维持在6.7%，李稻葵甚至表示，如无意外，明年中国GDP可以达到6.9%。紧随两位经济学家发言的傅成玉则直言，“我觉得你们讨论这些问题好像没多大意思”、“数字最没有意义。”

　　GDP可以说是一个不需要注解的外来经济学名称，几乎妇孺皆知；也是国民经济核算体系（SNA）中最重要的指标。但它恐怕也是经济学概念中最具争议的一个概念。

　　围绕GDP是否能反映真实的经济状况等争议，无论是在学界或者实业界，无论是国际或者中国，从来没有停歇过。

　　略有不同的是，在中国当前经济下行压力较大的情况下，GDP的“有效性”包括了对就业、经济是否触底等准确预判有着特殊意义。良好的数据肯定是社会福利之母，没有一定的增速和总量，绝对无法包容就业、居民收入等民生福利。

　　当下，全世界范围的经济体都依赖“GDP”评价。一个国家和地区的经济状况，到目前为止还没有更好替代“GDP”的经济指标。一个小学生都懂的道理是：没有“数量”哪里来的“质量”啊？

　　但GDP数字也存在很大的“局限性”，它统计不出国民的幸福指数。

　　我们也应看到，没有人情味的GDP数字，无法统计环境破坏等所带来的损失。比如，环境破坏和环境治理可以产生两份GDP。

　　GDP无法统计民众的“幸福感”。其中的道理也很简单，GDP数字很高的国家和地区不一定有“幸福”，因为财富并不必然带来“幸福感”；但GDP数字太低的国家和地区通常没有真正意义上的“幸福”，通常意味着贫困、失业、社会缺乏活力，民众缺乏“获得感”。

　　窃以为，在经济转型阶段，我们既要追求GDP的“质”与“量”，还要引入一些民众“获得感”等幸福评价指数，并结合民生化指数进行量化，多元化评价社会经济发展状况。这恐怕才是看待这次争辩GDP的正确态度。

　　□盘和林（中国财政科学研究院博士后）