过半网友认为为“暴走团”限行是一种无原则迁就

　　近日，关于青岛机动车是否该为暴走团让道这事，在网上引发舆论关注。8月25日，青岛市南交警对巫峡路采取临时限行措施，方便当地“暴走团”健身。而仅过了三天，8月28日晚，交警部门又决定解除相关道路的临时限行措施，“暴走团”需在人行道上锻炼，不能再占用车行道。虽然事件暂告一段落，但是，近年来围绕道路使用的类似争议，却频频掀起舆论热潮。对此，你怎么看？本期“京报调查”（新京报与清研智库联合推出）就此展开调查。

　　■ 旁边评论

　　为“暴走团”限行不可取

　　临沂“暴走团”车祸事件引发的舆论旋涡尚未过去，这些天，青岛为“暴走团”限行一事再次让“暴走团”站在了舆论的风口浪尖。

　　“暴走团”身着统一服装、呼喊同一口号，打着健身的旗号，屡屡霸占机动车道，不仅扰民，而且违反道路交通法规。青岛给“暴走团”限行，让其健身，看起来很温情，但不知道其在这么做的时候，有没有考虑机动车的通行权利？给“暴走团”限行，本质是保障“暴走团”违规越线暴走的安全，而让渡机动车司机的合法权利，是损合法权益而迁就违法行为。

　　而且青岛这么做，是把“暴走团”往马路上引，这个先例一开，以后麻烦会更大。

　　根据本次调查，过半的受访者认为，不能无原则迁就某些妨碍公共秩序的“健身”活动。青岛随后知错就改，取消限行规定，也是对公众纠偏诉求的呼应。

　　总之，“暴走团”是为了锻炼身体，但锻炼身体无论如何也不能损害他人利益。解决这种路权和空间纷争，相关部门应合理配置资源，扩建健身场地，而不是给道路限行。

　　新京报评论员 李冰冰