市场能认定的“著名商标”，就别让权力插手了

　　一家之言

　　企业产品是否好，是否著名，应该是在市场竞争中形成，应该由消费者说了算。

　　据媒体报道，近日从权威部门获悉，在全国各地已实行了十几年的地方著名商标制度将面临终结,有关地方性法规将被清理,地方上“十大品牌”“老字号”等评比也将被叫停。

　　在西安“电缆事件”发生后，国家工商总局于今年6月底要求，规范驰名商标、暂停著名和知名商标认定。如果说工商总局“叫停”商标评选认定是摁下了“暂停键”，那此次即将对地方著名商标制度进行的彻底清理，则是摁下了“终结键”。

　　此前，地方著名商标制度，会为著名商标提供特殊保护，具体包括:规定标注著名商标的权利；提供跨区域协同保护；提供跨类保护等。获得地方政府认定的著名商标，在招投标方面还会得到保护与奖励，如很多地方政府采购会将是否为著名商标作为重要指标，有些地方政府甚至直接规定，只有著名商标才可以参与招投标。

　　评选上著名商标好处多多，甚至能获得相应“特权”，这自然让企业趋之若鹜。而掌握评选权力的地方政府职能部门，成了一些企业想方设法拉拢的对象，一些掌握权力的政府官员，也利用权力进行寻租，这导致一些不法企业与政府相关人员相互勾结，进行权钱交易。

　　另外，在我国商标法中，并没有关于著名商标的规定，只有驰名商标这一概念。而在著名商标地方性法规以及相关条例规章中，均有“根据《中华人民共和国商标法》制定”等字样，这有违上位法；退一步讲，商标法中已有驰名商标，增加著名商标也无必要。

　　企业产品是否好，是否著名，应该是在市场竞争中形成，应该由消费者说了算。对地方著名商标制度予以全面清理，这是简政放权，是把错装在政府身上的手换成市场的手，以避免权力“越位”，也是对这一问题进行釜底抽薪。

　　不过，终结地方政府对“著名商标”“知名商标”的评选制度后，审批退场了，事后监管不能退，须避免会有政府部门变乱作为为不作为，连基本的监管责任都不去履行。

　　只有市场的归市场，行政的归行政，各司其职，各安其位，才更有利于促进形成健康的市场和权力生态。因而，对已然跟不上社会发展的著名商标制度予以清理与校正，本质上也是对法治的“对焦校正”。

　　□戴先任（职员）