近六成受访者：公开犯罪人员信息不算侵犯隐私

　　12月1日，江苏省淮安市淮阴区法院对4名强奸、猥亵未成年人的被告人进行宣判。根据由淮阴区9家单位发布的《关于性侵未成年人犯罪人员从业禁止及信息公开制度》规定，在刑事判决生效一个月后，4名被告人的个人信息将通过司法机关的门户网站、微信公众号、微博等渠道向社会进行公开，并被禁止从事与未成年人密切接触的工作，此举在江苏省尚属首次。对此，你怎么看？本期“京报调查”（新京报与清研智库联合推出）就此展开调查。

　　■ 旁边评论

　　侵犯隐私权需统一解释

　　性侵尤其是强奸、猥亵未成年人，违背公众朴素道德观与正义观，所以，公开该案中犯罪人员信息，虽有争议，但大部分受访者还是对此表示支持。

　　本次调查显示，有超75%的受访者支持公开犯罪人员信息，因为此举“可以提高民众防范意识”。

　　不过，这样做是否涉嫌侵犯犯罪人员的隐私权，在法律上仍有争议。持“侵犯论”者援引《民法通则》“自然人享有隐私权”的规定，认为犯罪分子也是自然人，隐私权不容侵犯；而反对者则认为，“隐私一旦上升为一种法律保护的权利，就应该具有普遍的道德基础和价值支撑。”强奸或猥亵未成年人，悖逆社会道德与正派价值，犯罪人员的隐私不该受法律保护。

　　但问题是，目前法律对此种做法，并未作出具体规定或解释，地方如何执行，缺乏统一标准，这就造成执法随意。

　　所以，对于眼下的争议，还需法律对隐私权作出明确规定或解释：隐私权的使用边界在哪里，公开犯罪人员隐私是否合法，只有标尺明确，才能消除争议，避免误伤。

　　新京报评论员 王言虎