让“鸿茅药酒案”成为一个法治标本

　　■ 观察家

　　一些个案中会存在某个司法环节的“脱轨”，但法治社会的成熟恰恰表现在，司法体系具有强大的纠错能力与对司法正义的价值坚守。

　　4月17日，针对“谭秦东损害鸿茅药酒商品声誉案”，内蒙古自治区人民检察院回应：根据最高人民检察院指示，内蒙古自治区人民检察院听取了凉城县人民检察院案件承办人的汇报，查阅了案卷材料。经研究认为，目前案件事实不清、证据不足。自治区人民检察院指令凉城县人民检察院：将该案退回公安机关补充侦查并变更强制措施。公安部亦表态，已责成内蒙古公安依法开展核查工作，加强执法监督，确保以事实为依据，以法律为准绳，严格依法办理。

　　首先须指出的是，目前该案并未告终，仍然处于刑事追诉程序之中，而并非如一些网友所误以为的已经有了“定论”。检察院在审查起诉后，认为案件证据不足，不符合起诉条件，可以直接作出“证据不足不起诉”，也可以退回公安机关补充侦查。公安机关须在一个月以内补充侦查完毕。不过需要指出的是，本案中，当地检方已经于今年3月退回补充侦查过一次，本次已经是第二次退回补充侦查。

　　一起似乎并不复杂的“小案子”，被两次退回补充侦查。这充分说明了，当地司法系统并未失灵，当地检察系统仍有法治的坚守。事实上，这起案件此前引发了各方诸多质疑，恰恰是因为当地公安机关的行为本身有诸多疑点，难以经得起法律的打量和民众基于常识的推敲。

　　因而，全方位看待此案，对于全面推进依法治国，也有现实的标本价值。

　　抛开具体个案细节不言，由此案可以看出，民众对于法律的信仰和法治社会的信心，乃是基于对整个司法环节的信赖。在现实的语境中，我们不否认在一些个案中，会存在某一个司法环节的“脱轨”，但是，法治社会的成熟恰恰表现在，整个司法体系具有强大的纠错能力与对司法正义的价值坚守。

　　而在以往的一些冤假错案中，我们看到的往往是，司法链条多个环节的失守。于现实意义而言，某一个地方、某一个司法环节出了问题，并不出人意料，但重要的不是这种极端个案带来的负面影响，而是后继的司法环节能够足够坚韧与强大，坚守住法律和正义的关隘。

　　所以，舆论既要看到当地公安机关办案引起的巨大争议，也应该看到，当地检方亦有坚守法律底线的作为。同样是在当地，大家都呼吸着同样的空气，喝着同样的水，当地检察院此前就主动做出退回补充侦查的决定。这也值得肯定。

　　昨日，各方的表态，既是对舆论的回应，同样是对法律的尊重和司法程序的遵从。无论这一案件最终结果如何，如果，整个事件能够恪守程序正义，那么，也有理由相信，其最终能够给出一个令公众信服，并且能够经受住法律检验的结果。

　　就此而言，让“鸿茅药酒案”成为一个法治标本，其意义不仅仅在于当事双方的是非曲直，而是，我们的司法系统能够向公众提供一种强大而坚韧的体系保障，并由此而令社会增加对法律的信仰和对法治的信赖。

　　□睿平（法律工作者）

　　相关报道见A12版