“ofo用户协议”可以限制用户维权渠道？

　　媒体报道，近日，ofo小黄车用户陈先生扫码开锁后发现单车无法正常骑行，陈先生便立即锁上车，尽管整个过程不到一分钟，但还是被收费一元。如此经历三次后，陈先生一纸诉状将小黄车的运营商告上法庭。请求法院判令运营商返还其三元钱。然而，法院却驳回了陈先生的起诉。一句话，就是法院没有管辖权。

　　法院驳回的理由是，根据ofo运营商提交的用户注册协议第15条：凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时现行有效的仲裁规则进行仲裁。然而，根据《合同法》39条第2款，所谓的“格式条款”有两个特点：一是在订立合同时未与对方协商而预先拟定；二是设置格式条款的目的是为了重复使用。毫无疑问，用户协议15条应当属于合同法中的“格式条款”。小黄车设计这样的条款来限制用户维权途径，是否过于“霸道”？

　　□秦先明（大学生）