“容错纠错”还需避错机制补位

　　来论

　　值得注意的是，实施容错纠错机制，也要避免将其演变成个别领导干部独断专行、谋求私利的“挡箭牌”。

　　近日，山东出台干部容错纠错机制，首次明确10种情形中出现失误或者偏差，以及出现探索性失误或者未达到预期效果的，可从轻、减轻处理或者予以免责。据了解，这是山东首次从制度层面建立起责任明晰、措施具体、程序严密、配套完善的容错纠错体系。

　　山东设立容错纠错机制，主要是针对干部而言。其主要目的，在于鼓励干部大胆创新探索，免除后顾之忧；如果效果不好，甚至造成失误，只要程序符合规定，未谋取私利，可以减轻或免除相关人员的责任。换言之，设立容错纠错机制，允许干部在工作中犯一些错误，是从制度上保护干部改革创新、干事创业的一项举措。

　　长期以来，我们有些干部，包括少数领导干部，在管理和服务过程中，抱有“不求有功、但求无过”、“少干事就少犯错，少犯错就是好人”等消极观念，主要表现在“四不”，即不学习、不思考、不改革、不创新，或在思想上守旧抱缺，或占着岗位不作为，只做和尚不撞钟。试想，作为干部在思想和行动上如此平庸，事业如何能发展和进步？相反，经济社会发展需要实践，在探索过程中，犯错是不可避免的。可见，通过容错纠错机制，让“改革者无罪”，从而激励干部勇于改革创新。

　　值得注意的是，实施容错纠错机制，也要避免将其演变成个别领导干部独断专行、谋求私利的“挡箭牌”。这就必须在建立容错纠错机制的基础上，以制度的形式，建立公开透明的决策、执行和评价体系，避免某些干部把“犯小错”当成家常便饭，要么小错不断，要么铸成大错。可见，仅允许干部“试错”还不够，还要在总结工作经验的基础上，变“试错”为“避错”。

　　换言之，容错纠错，还需避错机制补位。为了提升领导干部的决策准确性，还需强化民主机制，使得决策过程开放、透明，让更多人能够参与，保证决策的全面性、科学性。把有关改革方案和创新内容公布于众，让群众知情、参与、监督，通过专家论证、群众听证、组织认真审议，能尽量避免决策失误造成的损失，更可以保证干部少犯错误，以便各项改革事业能够顺利推进。

　　□汪昌莲（职员）