别将“扶人被讹”案和解视作正义缺憾

　　■ 来论

　　双方最终和解，无关和稀泥，而是司法调解后依法处理的结果。

　　近日，浙江金华小伙扶老人反被讹事件引发广泛关注。该案经历“扶人—被讹—洗冤—起诉—和解—再起诉”的一波三折后，金华婺城区法院受理了涉事小伙滕先生的起诉。14日晚，当事老人曹先生一方对媒体称，在法院工作人员的见证下，他们已经向滕先生道歉，并与其和解。

　　小伙扶人被讹案再度“反转”，这让很多人感到失望：“那个讹诈好心人士的人及家庭，道歉就行了吗？”这可以理解：毕竟，扶人被讹跟“好人有好报”的预期有着巨大反差，这很难让人接受。而该事件中，扶人者对讹人者提起诉讼，这在此前颇为罕见。公众也希望，通过这起标志性个案的法治化解决，为以后类似事件的处理树立标本。

　　但不得不说，双方最终的和解，跟之前办案警官“和稀泥”式劝和之下的平息纠纷，有着本质性区别。

　　在滕先生经警方调解放弃起诉那会儿，该案尚未被导入司法程序，当事老人家属态度也很“硬”：在确认滕先生无辜的情况下，仍不道歉，要求小伙“好人做到底”；在得知滕先生坚决起诉后，则羞辱他是“白莲花”。

　　而最后双方和解，则无关和稀泥，而是司法调解后依法处理的结果。当事老人家属在此阶段表现出的态度——既愿赔礼道歉又愿给予赔偿，跟之前相比，都算是转变——这与公众期许的局面是同向而行的，也满足了作为原告的滕先生的登报道歉等诉讼目的。

　　在此情况下，此事以和解画上句号，未必是正义打了折扣，反倒是双方合意的妥善结局——“合意”本就是司法调解制度的核心原则。

　　法律的目的不是惩罚人，而是引导人。虽然该案被公众赋予了很多“匡扶正义、震慑坏人”的意义，但公众无需用抽象期许去绑架当事人的选择。就最终结果看，滕先生“震慑那些讹诈好人的人”的诉求，其实并未落空，而原定登报道歉费用也成了善款，这也算皆大欢喜。到头来，法律没输，当事人无憾，公众也用不着遗憾。

　　□侃人（媒体人）