梁莹“用吓人视频让老人忆大屠杀”，是真的吗

　　议论风生

　　建立学术伦理、学术规范委员会，严格审查学术活动是否符合伦理、规范要求，重视对青年学者的学术伦理与规范教育，不仅应是大学教育十分重要的内容，也应成为实施导师制的价值所在。

　　南大教授梁莹撤稿事件继续发酵，除了涉嫌学术不端外，她遭学生联合举报授课敷衍、不讲学术伦理等问题也被曝光。

　　据中国青年报报道，南京大学社会学院的众多学生和部分与梁莹打过交道的学者透露，梁莹在讲座中讲述了自己做戒毒与老年人相关课题的细节，她对被研究者的用词极不尊重，称把他们从戒毒所或养老院“拖出来做实验”；她在讲座中提到，因为有的子女不同意老人做实验，最后她找到了一个收容“三无老人”的养老院，因为只要院长同意就好。

　　梁莹还曾在讲座上宣称，他们用很吓人的视频让老人回忆亲历的侵华日军南京大屠杀惨案，当时老人跪在地上哭，这样研究所需要的脑成像图片就会看起来“非常漂亮”。

　　如果这些说法属实，那梁莹的学术研究操作行为显然已涉嫌违反学术伦理——为了得到符合自己研究目的的实验资料，无视被实验人心理承受能力，对其造成二度伤害，事后对此毫无悔意，并在讲座中传授给学生，这何止是有违师道尊严。

　　事实上，梁莹事件之所以能得到舆论的高度关注，是因为从她身上能看到当今高校学术界太多的痛点。这包括当今学术评价体系过度追求功利的学术成果，以至于有些人重“学术成果”轻学术伦理。梁莹在讲座中披露，自己用吓人视频让老人忆南京大屠杀，若这确实存在，那无疑是其典型表现。

　　之所以有这样的现状，与很多学者在成长过程中缺乏学术伦理与学术规范教育有密切关系。通常而言，师承（即通过与导师的共同学术研究和接受导师指导）是学生从中习得尊重学术伦理和学术规范的重要途径。但我国学术伦理和学术规范的师承难言至善。

　　有些导师在言传身教中，灌输给学生极为功利的学术价值观，比如为取得学术成果不择手段，包括为了多发文章，揣测学术期刊编辑的偏好来“炮制”论文；编造假的调查数据、实验数据，花钱请人代写论文或为他人提供代写论文服务，不论导师贡献多大都把导师写为第一作者等。梁莹似乎就犯了这里面的很多条。

　　忽视学术伦理的行为对高校学术氛围，尤其是学生、青年学者造成了非常负面的影响。许多学生对待梁莹这样的“学术大牛”，往往抱有膜拜心理，但当他们发现“学术大牛”也有不良行为时，一般会有两种结果：有些人对“大牛”和学术研究大失所望，失去学术理想；还有些学生可能从中找到学术入门路径，把学术伦理和学术规范不当回事，学术研究由此也盛行“成功学”那一套。

　　无论是涉嫌学术不端，还是疑似有过“用吓人视频让老人忆大屠杀”等学术伦理匮乏的行为，梁莹事件再次提醒我们，部分学者的学术伦理和学术规范意识亟待提高。而建立学术伦理、学术规范委员会，严格审查学术活动是否符合伦理、规范要求，重视对青年学者的学术伦理与规范教育，不仅应是大学教育十分重要的内容，也应成为实施导师制的价值所在。

　　目前南京大学已经表示成立调查组，调查梁莹学术不端问题，而对部分人“指控”梁莹违反学术伦理的相关行为，也不妨纳入调查范围，给公众一个交代。

　　□熊丙奇(学者)