与其下架六千多首KTV歌曲，不如合作共赢

　　■ 观察家

　　在大数据技术渐趋成熟的背景下，通过划定合理付费标准和对歌曲被使用频次的科学估算，也完全可以解决音集协和权利人的利益分配难题。

　　近日，中国音像著作权集体管理协会（简称“音集协”）的一纸公告引发社会讨论。众多版权人拍手叫好之际，也让人见识到了什么叫“一顿操作猛如虎”。

　　音集协在公告中，通知协会内KTV经营者删除未取得授权的6000多首歌曲，其中不乏《十年》《听海》等热唱曲目。音集协最新回应是，此次删曲库的行为，一是为了规避侵权风险，二是为了让版权方回归集体怀抱，有传播才能获得收益。

　　据音集协官网介绍，因音集协委托开展卡拉OK著作权许可费收取业务的单位存在严重违约行为，音集协准备对其提起法律诉讼，并同时解除与该单位关于卡拉OK著作权许可费收取业务的委托关系。这本是非常普通的更换供应商的内部程序，但音集协进一步称，“自本公告发布之日起，凡未经我会签署备案的著作权许可合同全部作废”，这样的处理方式的确值得商榷。

　　《合同法》规定，合同当事人地位平等，并不存在任何高下之分，就算是国家机关作为民事主体签订的合同，也必须遵守合同法平等自愿诚实信用等原则规定。因此，合同不存在单方通知作废的处理程序，而只可能采取单方通知解除、法定解除或协商解除等方式。

　　更何况，在这份合同中，音集协并非合同主体，按照委托关系，音集协委托有关单位签署《著作权许可使用合同》，合同的双方也应是该单位和KTV经营者，音集协无权作废合同。

　　退一步讲，即使被委托单位存在越权代理的情况，也是音集协与该单位之间的纠纷，而不能对抗善意第三方，即KTV经营者。

　　作为善意第三方，KTV经营者在履行了适当的委托手续审核，签订了有效的《著作权许可使用合同》后，在合同未到期之前，仅凭一纸公告就要求全部删除，这招未免也过于简单粗暴。如果在对方并未有违约情况的前提下，单方就公告作废合同，那显然有违契约精神。

　　其实，考虑到多方权益和感受，包括音集协、权利人、被委托单位、KTV经营者等涉事几方，不妨多些“合作共赢”思维，避免零和博弈。

　　特别是对音集协来说，不妨通过良好的会员服务、清晰的分账比例以及回款监督程序来吸引会员加入，而不是发布缺乏权力基础的一纸删除通知，那样既无任何法律逻辑，又恐有假借行政权力实现市场占有率之嫌。事实上，在大数据技术渐趋成熟的背景下，通过划定合理付费标准和对歌曲被使用频次的科学估算，也完全可以解决音集协和权利人的利益分配难题。

　　这些年来，作为全国性、非营利性的社会组织，音集协发展有些缓慢。如今，这一纸公告虽有瑕疵，但我们也热切期盼，其作为目前官方唯一认证的集体管理组织，能够利用自身力量，在肃清版权市场，统一授权价格等方面作出更大的贡献。

　　□李振武（律师）