特朗普不惜政府关门，也要把握“筑墙”最后机会？

　　深明大义

　　此次特朗普就政府关门作出安排，极可能是在给国会两院两党压力，希望最终在美墨边境墙拨款问题上，实现对自己最有利的妥协。

　　12月18日，美国总统特朗普发布行政令，预告联邦政府部分机构将在24日关闭，并就相关应对作出安排。

　　12月21日是美国临时拨款法案到期的最后一天。届时，若总统和国会两院无法就政府拨款达成一致，可能会导致联邦政府财政支出暂时出现缺口的后果。特朗普此举显然是为了应对这种局面而作出的提前安排。

　　值得注意的是，18日距临时拨款到期还有三个立法日，这意味着双方并未彻底失去回旋的余地。因此，特朗普政府提前作出关门姿态至少有两个盘算。

　　一方面，25日联邦政府即将放假，24日以“增加假期”为由提前关门一天，既降低了关门的负面影响，也算是为达成妥协创造更大空间。另一方面，提前祭出最坏打算，也是摆明了会接受最坏结果的姿态，为达目的不惜、更不怕政府关门。

　　特朗普的目的仍是美墨边境的那堵墙。按照特朗普政府的“要价”，其希望在2019财年完整拨款中为美墨边境墙提供50亿美元的支出，而国会民主党阵营目前给出的“还价”只有13亿美元，且明确只适用于边境管控。如此巨大的价位差，让特朗普大失所望，进而不得不采取极限施压的方式。

　　而此次特朗普就政府关门作出安排，极可能是在给国会两院两党压力，希望最终实现对自己最有利的妥协。

　　按照以往经验，关门危机中没有赢家。民众会因此而同时责怪国会与白宫、民主与共和两党。最近的民调也显示，如果出现停摆，四成的公众将认为是特朗普及其共和党的责任，归罪于民主党的也有两成。

　　换言之，如果最终停摆，各方都会背负着极大的民意压力。甚至随着关门的延续，“球”其实就踢给了可以通过立法来恢复政府部门运作的国会。届时，国会一定会面临不断叠加的民意压力，进而可能在边境管控费用上与特朗普实现妥协。即便未必能实现50亿的大目标，但也不会是13亿那么有限。

　　值得强调的是，本次潜在的关门危机如果延续到明年假期结束之后（即新一届国会上台之初），将可能因为新国会难以快速审议法案而从所谓“技术性关门”转向真正的政府停摆。

　　即便最终在两院两党议员的妥协下，再次实现了可以延续到2019年1月、2月间的延续拨款，也只不过是调慢了定时炸弹的计时器；甚至如果与明年3月1日即将到来的债务上限问题重叠，更大的政治危机势必一触即发。

　　有趣的是，虽然卡特时期就曾出现了一年中政府停摆三次的情况，但像特朗普如今这样以“关门”为施压手段、将“关门”粉饰为捍卫保守立场的“光荣之举”的状态并不多见。

　　政府关门的常态化乃至工具化，也是特朗普非常态运用总统权力的又一个体现。而这种操作即便会实现某一方的暂时获益，但从长远来讲，必然的输家无疑是美国公众对政府的信任。

　　□刁大明（中国人民大学国家发展与战略研究院研究员、国际关系学院副教授）