结束长达35天“停摆”美国府院之争结束了？

　　■ 观察家

　　此次长达35天的美国政府“停摆”，实际上是美国两党、府院之争的一次体现。

　　当地时间1月25日，美国总统特朗普发表声明，宣布与国会达成协议：重新开放联邦政府至2月15日，以便为府、院就包括边境安全等争议性问题谈判达成一揽子妥协方案争取时间。这意味着，美国联邦政府历史上为期最长的一次“停摆”就此结束。

　　自去年12月22日以来，特朗普和民主党人围绕着57亿美元美墨边境墙修墙预算相持不下，导致整个联邦拨款方案被连带冻结。这促使联邦政府多个部门经历了前所未有的跨年“停摆”。

　　有分析认为，“修墙”只是特朗普和国会民主党人此番博弈的“劫财”，而绝非症结所在。尽管特朗普一再强调“大量偷渡客和犯罪分子从边界涌入，非墙不能阻遏”，但实际上大多数偷渡客和跨境犯罪是通过其他渠道过境的，“修墙”于事无补。

　　症结的关键是两党、府院之争。在去年底的中期选举中，共和党虽扩大了在参议院的优势，却失去了众议院多数席位，民主党老资格政治家佩洛西成为众议院议长。

　　一方面，特朗普希望用“修墙预算”搭车联邦预算，为未来两年的府院“游戏规则”定下主动权；另一方面，对方对他这一手心知肚明，也想借题发挥挤压一下特朗普的政治舞台空间。

　　“停摆”开始后双方更是闪转腾挪，时而摆出一副“让我们来好好谈谈”的“柔软姿态”，时而又祭起各种引人瞩目的“小动作”相互让对方下不来台。如佩洛西堵门不让特朗普发表年度国情咨文演讲，特朗普借口“节约”拒绝为佩洛西出国劳军提供专机。

　　说到底，其目的都是希望逼对方在一份对自己有利（至少表面上如此）、对对方不利的协议上签字画押，从而可以在“第一个后中期”的府院博弈第一回合中宣布自己是赢家，对方是输家。

　　尽管政府“停摆”的实际影响，远不像看上去那么大——仔细观察就能发现，在“停摆”期间，政府基本功能都保持大体正常，但舆情民意的压力却日甚一日。

　　曾有专业机构分析发现，这类政治僵局拖得越久，对执政一方越不利。毕竟，他们是干活和负责的一方，事情耽误了责无旁贷的只能是他们。ABC、华盛顿邮报1月25日的联合民调显示，约1/5美国受访者表示“停摆”对自己的生活带来不便，绝大多数受访者认为，特朗普和国会共和党人应首先对此负责，而反对特朗普的受访者比例达到了58%的历史新高。

　　正因如此，特朗普才会在一个无论如何无法自诩为“胜利”的“让‘停摆’停摆”方案上妥协，这是典型的政治“止损”。

　　但这绝非“终场”，2月15日前若达不成双方都能接受的协议，“停摆”随时可能再度触发。因为特朗普和佩洛西可能随时在其他问题上借题发挥，搞出新的“停摆”。要知道自1976年第一次联邦政府“停摆”以来，一共只有21次“停摆”，仅特朗普时代就发生了3次。

　　□陶短房（旅美学者）