为治扬尘“堵路”：环保不能“各顾各的”

　　■ 社论

　　越是治污压力山大，越不能采取道路限高式的“简易化操作”。更正确的治污打开方式，应该是区域联动治理。

　　据新京报报道，这一年，河北邢台沙河市和“邻居”邯郸市永年区“断交了”。2018年6月至今，永年区通往邻市沙河市的3条道路，先后被设置了限高限宽。

　　路面限制，严重影响了永年区大型货车的通行，永年区高新建材园区内很多企业“原料进不来，产品出不去”；有消防车跨区域救火，被限高杆阻拦在外，延误了宝贵时间；因农用收割机等机械难入，3万余村民生活失去保障，两地接壤的9个村委会曾联名发出呼吁。

　　为什么要对必经的要道限高？两地各执一词。

　　永年区委方面称，曾与沙河管委会进行多次沟通协商，但当地称近期污染超标，其市长已下令，给沙河市去过函，经多次催促至今没得到回复和解决。

　　沙河市委回应称，永年区大型货运车辆多存在超载超限、苫盖不严、抛撒遗漏，大量路面未硬化，沙河市政府向永年区政府发送了请其对该路段进行修缮治理的函，但至今尚无回应。为贯彻落实《河北省扬尘综合整治专项实施方案》，推进开发区扬尘治理工作，沙河市开发区在该路口设置限宽，限制重型车辆通行，但不影响小型车辆和附近居民的出行。

　　本质上，为了防治扬尘而直接对大货车禁行，也是另一种“环保一刀切”，只不过祸害的不止本地，更是“隔壁”。河北省生态环境厅对此回应，这是错误地将扬尘治理与道路限高挂钩。

　　考虑到中央层面已严禁“环保一刀切”，此举又让当地许多企业生产、民众生活大受影响，两地显然该正视民众合理权利诉求，将纠偏尽早提上共同解决的日程。

　　此处的“纠偏”，不只是拿掉那几根限高杆，更应指向有些观念理念的纠偏。说得直白些就是，涉事地方某些主政者要摒弃“固守一亩三分地”心态和“圈地为王”做法，多些协同发展与治理的思维。

　　在该事件中，问题的由头是治污。沙河市对多条道路设限，本也是迫于无奈。作为玻璃产业聚集地的沙河市，治污形势严峻：2018年，按照河北省空气质量综合指数排名，邢台位列倒数第二，而全省空气质量相对较差的后20个县市区，沙河市排名倒数第一。

　　在环保目标考核趋严和环保“党政同责、一岗双责”已实行的铁腕治污背景下，当地的压力可想而知。但越是这样，越不能采取道路限高式的“简易化操作”。更正确的治污打开方式，应该是区域联动治理。

　　大气污染的“负外部性”最典型特征，就是“甲地排污，乙地现霾”的跨地域性，所以治理必须跳出“一城一地”的局限性，构建常态化、长效化的区域联防共治机制。

　　沙河市和永年区的“摩擦”，其实正源于协同治污机制的阙如。在加强扬尘防控方面，两地应齐心协力，而不能一方提出吁求一方不做回应。探索出精准防治方法而非“禁行大货车”了事，需要两地“心往良性发展一处使”的协同，也需要更高层面的统筹协调机制，让双方各尽其责。

　　说到底，治污需区域联动，不能只“各顾各的”。而化解两地目前的“僵局”，办法也只有一个：协同合作。