“举报红人”改判无罪，国家赔偿不是正义终点

　　第三只眼

　　这份无罪判决的司法审判思路，有利于避免“民”“刑”不分、公民动辄因“言”获罪。

　　历经一次发回重审、指定异地审理，三次延长审限后，备受关注的河北“举报红人”李志敏被指敲诈、重婚一案，终于有了重大进展。

　　河北迁安市法院近日对该案作出宣判，李志敏网络发布消息行为，举报当地研山铁矿违规占地，属合法民事权利且消息属实；李志敏、刘秀丽二人被控重婚罪，因证据非法取得不成立，判决二人无罪，返还被扣押财产。

　　对于两名当事人来说，“此次无罪判决意义重大”。

　　首先，依据《国家赔偿法》相关规定，在被判无罪恢复清白之身后，他们可以获得一定数额的赔偿金。而根据法院最新判决，在认定李刘二人不构成敲诈勒索犯罪的同时，也“晾”出了区分民事纠纷与敲诈勒索的评判标准，即目的合法——“为实现其合法的民事权利”，行为合法——“发布的消息属实”这一司法审判思路，也为今后类似案件的审判，提供了有益的参考和借鉴，有利于避免“民”“刑”不分、公民动辄因“言”获罪。

　　当然，这份无罪判决的意义，远远不止于如此。

　　此案缘何从一起普通的刑事案件，演变成“犯罪涉及面广、取证困难的重大负责案件”，甚至历经一次发回重审、指定异地审理，三次延长审限的胶着，历程之复杂，着实让人费解。更令人蹊跷的是，李刘二人所涉嫌的重婚罪，竟然还存有“公诉多年但发现侦查机关并未立案”这样的低级“瑕疵”。作为专业的职能机关，在关系当事人名誉、自由等重要权利的办案中，出现这样的“失误”和“纰漏”，耐人寻味。

　　另据报道，被滦县检方公诉前，李志敏通过网络自媒体举报当地官员违法违纪线索，导致多名官员被查处，从而有了“举报红人”的称谓。其“举报”与“以敲诈勒索、重婚罪被公诉”二者之间有无因果联系，当地有关部门诸多不合常识之处是否与此有关，令人浮想联翩。

　　因此，在当事人选择国家赔偿之际，对于李刘二人此前的错判，也需要有关部门介入调查，让真相大白于天下。□杨晨（学者）